Постановление Ставропольского краевого суда от 06 октября 2017 г. по делу N 4А-1001/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу представителя Магомедова Байтулы Арсланбековича - Дубровиной Ольги Васильевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Левокумского района Ставропольского края от 1 июня 2017 года и решение по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное судьей Левокумского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магомедова Байтулы Арсланбековича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Левокумского района Ставропольского края от 1 июня 2017 года Магомедов Байтула Арсланбекович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в интересах Магомедова Б.А. - Дубровина О.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановление и решение, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что они вынесены с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не нахожу.

Судом установлено, что 24 февраля 2017 года в 00 часов 15 минут на улице Гагарина, дом 5, село Левокумское, Левокумского района Ставропольского края, Магомедов Б.А. управляя транспортным средством "Форд Фокус", государственный регистрационный знак "***", имея признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Магомедову Б.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Магомедов Б.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (лист дела 4 том 1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (лист дела 6 том 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (лист дела 5 том 1) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Магомедову Б.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями вышеуказанных Правил.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

В силу части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий, в том числе отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должностным лицом применена видеозапись, которая приложена к материалам дела (листы дела 25, 53 том 1).

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Магомедовым Б.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Магомедова Б.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Магомедову Б.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Магомедов Б.А. не управлял транспортным средством, ввиду чего направление его на медицинское освидетельствование необоснованно, не нашел своего подтверждения в судебных заседаниях и является способом уйти от установленной законом ответственности.

Оснований не доверять показаниям сотрудников государственной инспекции контроля за безопасностью дорожного движения у судов не имелось, доказательств какой-либо заинтересованности или предвзятого отношения к Магомедову Б.А. с их стороны, не представлено.

Законность процедуры привлечения к административной ответственности подтверждается материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при наличии признаков опьянения, Магомедов Б.А. правомерно был направлен на прохождение освидетельствования, от которого он отказался, тем самым доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны.

Приведенные в защиту Магомедова Б.А. доводы были мотивированно отвергнуты судьями двух судебных инстанций по основаниям, полно изложенным в судебных актах. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств судом надзорной инстанции не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу представителя Магомедова Байтулы Арсланбековича - Дубровиной Ольги Васильевны, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Левокумского района Ставропольского края от 1 июня 2017 года и решение судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2017 года в отношении Магомедова Байтулы Арсланбековича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов