Постановление Ставропольского краевого суда от 06 октября 2017 г. по делу N 4А-1032/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Кузякина Д.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Петровского района Ставропольского края от 03 мая 2017 года и решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузякина Д.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Петровского района Ставропольского края от 03 мая 2017 года Кузякин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 01 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кузякин Д.Ю. просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2017 года в 09 часов 30 минут на улице Спортивная, дом 1А города Светлограда Кузякин Д.Ю., управляя транспортным средством марки "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак ***, не выполнил законное требование сотрудника Государственной инспекции безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения такого освидетельствования, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Порядок направления Кузякина Д.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475, соблюден.

Установленные судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 26 РМ N137802 от 26 марта 2017 года (лист дела 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ N041606 от 26 марта 2017 года (лист дела 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 НС N021501 (лист дела 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 ВТ N007824 от 26 марта 2017 года (лист дела 9), протоколом о задержании транспортного средства 26 ТС N007784 от 26 марта 2017 года (лист дела 10), объяснениями понятых (листы дела 11-12), рапортом инспектора дорожно-патрульной службы (лист дела 13), видеозаписью (лист дела 16), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального закона при составлении уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела установлено не было.

Действия Кузякина Д.Ю., не содержащие уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Кузякина Д.Ю. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Кузякину Д.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу судебными инстанциями допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Указание в жалобе на то, что у Кузякина Д.Ю. отсутствовали признаки алкогольного опьянения, что подтверждено показаниями понятых, не может быть принято во внимание.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и считается оконченным с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом право определять наличие либо отсутствие у водителя признаков опьянения принадлежит указанному должностному лицу.

Удостоверение наличия либо отсутствия указанных признаков опьянения у водителя понятыми либо иным лицом действующее законодательство не предусматривает.

Как видно из материалов дела, Кузякин Д.Ю. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошел на месте, согласно акту освидетельствования 26 НС N021501 от 26 марта 2017 года состояние алкогольного опьянения не установлено.

Поскольку инспектор ДПС установилу Кузякина Д.Ю. признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, требование должностного лица о прохождении водителем Кузякиным Д.Ю. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось правомерным.

Факт отказа Кузякина Д.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 26 ВТ N007824 от 26 марта 2017 года, в котором имеется собственноручная запись Кузякина Д.Ю. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, скрепленная его подписью (лист дела 4).

Доводы жалобы о расхождении между временем составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и временем, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не влекут отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Указанному доводу дана надлежащая правовая оценка мировым судьей судебного участка N2 Петровского района Ставропольского края при рассмотрении административного дела в отношении Кузякина Д.Ю., оснований не согласиться с которой не имеется.

Иные доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных должностным лицом и судами обстоятельств и не опровергают выводов о наличии в действиях Кузякина Д.Ю. состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного жалоба Кузякина Д.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Кузякина Д.Ю.оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N2 Петровского района Ставропольского края от 03 мая 2017 года и решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузякина Д.Ю. оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов