Постановление Ставропольского краевого суда от 07 августа 2017 г. по делу N 4А-764/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Брыгина Ю.Г. в интересах Батиева А.Б. на вступившие в законную силу постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 января 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батиева Альберта Бийсолтановича,

установил:

постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 января 2017 года БатиевАльберт Бийсолтанович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 15 марта 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Брыгин Ю.Г. в интересах Батиева А.Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, производство по делу прекратить, считая, что они вынесены с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане, лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

На Госавтоинспекцию возлагается обязанность по осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях (подпункт 3 пункта 11 Положения).

В силу пункта 12 указанного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 20 статьи 13 Федерального закона "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

Как следует из материалов дела, что 14 января 2017 года в 22 часа 05 минут БатиевА.Б., управляя автомобилем "Лада 217050", государственный регистрационный знак ***, двигаясь по улице Кумской города Буденновска Ставропольского края, не выполнил законные, неоднократные требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства, пытаясь скрыться. После остановки автомобиля БатиевА.Б. отказался предоставить документы на право управления транспортным средством и свидетельство о регистрации автомобиля.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (лист дела 2), рапортом инспектора ГИБДД (лист дела 3), протоколом о доставлении лица (лист дела 5), протоколом об административном задержании (лист дела 6) и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия БатиеваА.Б. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии требованиями указанного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения БатиеваА.Б. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено БатиевуА.Б. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности совершения административного правонарушения необоснованы, поскольку факт совершения противоправного деяния был выявлен должностным лицом, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, составленном в рамках полномочий и должностных обязанностей сотрудника полиции. Оснований для оговора БатиеваА.Б. сотрудником полиции не усматривается, выполнение им служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости должностного лица при составлении административного материала. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в исходе дела, судом не установлено.

Указание в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, поскольку основано на неверном толковании норм закона.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении 26 РМ 030959 от 14 января 2017 года составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, вследствие чего правовых основания для признания данного доказательства недопустимым отсутствуют.

При этом БатиевА.Б. имел возможность изложить в протоколе об административном правонарушении свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в нем сведений в случае наличия таковых, однако данным правом не воспользовался, от подписи в протоколе и дачи объяснений отказался.

В связи с отказом БатиеваА.Б. от подписания протокола об административном правонарушении, в указанном процессуальном документе в соответствии с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом сделана запись "от подписи отказался".

Отказ от подписания протокола об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может повлечь признание данного процессуального документа недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу Брыгина Ю.Г. в интересах Батиева А.Б. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Буденовского городского суда Ставропольского края от 15 января 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батиева Альберта Бийсолтановича оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов