Постановление Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2017 г. по делу N 4А-957/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу защитника Козаченко Р.Г. - адвоката Ускова И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края от 12 апреля 2017 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козаченко Романа Григорьевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края от 12 апреля 2017 года Козаченко Роман Григорьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 июля 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Козаченко Р.Г. - адвокат Усков И.А., просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановление и решение, дело возвратить на новое рассмотрение. Считает, что они вынесены с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 28 января 2017 года, в 06:15 на улице 50 лет ВЛКСМ, около дома 69/1, города Ставрополя, Козаченко Р.Г., управляя транспортным средством Лада KSOYSL государственный регистрационный знак "***", имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Козаченко Р.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Козаченко Р.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (лист дела 7), протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (листы дела 10-11), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (лист дела 8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Козаченко Р.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями вышеуказанных Правил.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

В силу части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что фиксация совершения процессуальных действий, в том числе отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялась в присутствии понятых Б.А.Д. и М.В.В.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Козаченко Р.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Козаченко Р.Г. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Козаченко Р.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что в акт освидетельствования на состояние опьянения N 26АВ005526 от 28 января 2017 года вносились изменения путем указания признаков опьянения без извещения и участия Козаченко Р.Г. не влияет на выводы судебных инстанций о виновности Козаченко Р.Г.

Как видно из материалов дела, при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 26АВ005526 от 28 января 2017 года Козаченко Р.Г. в присутствии понятых Б.А.Д. и М.В.В. отказался от подписи, каких - либо замечаний по составлению данного акта не указал (лист дела 9).

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N 26РС000390 от 28 января 2017 года основанием для направления Козаченко Р.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что также отражается в рапорте инспектора ДПС Кулькина Д.И. (лист дела 3).

Доводы о том, что изначально в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 26АВ005526 от 28 января 2017 года не были внесены признаки опьянения не влекут отмену судебных актов, поскольку опровергаются материалами дела, а именно рапортом инспектора ДПС Кулькина Д.И., в соответствии с которым в данном акте были указаны признаки опьянения. Графы "показания прибора" и "результат освидетельствования" не заполнены ввиду отказа Козаченко Р.Г. от прохождения данной процедуры (лист дела 3).

Кроме того, в целях всестороннего, объективного и полного судебного разбирательства, судом первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС Касьяненко Н.В., который подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе от 28 января 2017 года и пояснил, что после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Козаченко Р.Г. согласился пройти данную процедуру в медицинском учреждении, но по окончанию составления протокола отказался от подписи. В последующем Козаченко Р.Г. согласился пройти медицинское освидетельствование. Инспектором ДПС Касьяненко Н.В. вновь составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, однако в присутствии двух понятых Козаченко Р.Г. от подписи и проведения данной процедуры отказался. Касьяненко Н.В. предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана подписка (лист дела 37). Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имелось.

На основании изложенного, не нахожу обоснованным довод жалобы о признании протоколов о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N26РС000389 от 28 января 2017 года и N26РС000390 от 28 января 2017 года недопустимыми доказательствами по делу.

Суд, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу защитника Козаченко Р.Г. - адвоката Ускова И.А., оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края от 12 апреля 2017 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 июля 2017 года в отношении Козаченко Романа Григорьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов