Решение Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 7-1078/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурухина К.А. на решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Кисловодску П.А.В. от 08 мая 2017 года N 18810026161002615356, Бурухин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 июля 2017 года указанное постановление инспектора ДПС оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд Бурухин К.А., просит постановление и решение суда отменить, поскольку, по мнению заявителя, они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав Бурухина К.А., поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, прихожу к следующему.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Дорожный знак 5.15.1 означает "Направления движения по полосам". Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 08 мая 2017 года, 08 мая 2017 года в 15:55 в г. Кисловодске, пр. Победы, 129, водитель Бурухин К.А., управляя транспортным средством Фольксваген Гольф, регистрационный знак "***" нарушил требования дорожного знака 5.15.1 и п. 9.1 ПДД РФ (материалы административного дела).

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Бурухиным К.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бурухина К.А. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья городского суда оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и счел их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Бурухина К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно не усмотрел.

Действия Бурухина К.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Бурухина К.А. к административной ответственности не нарушены.

Правила статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи, отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соразмерно содеянному.

Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с учетом имеющихся доказательств, оцененных судьей в их совокупности и взаимосвязи.

Довод жалобы о том, что Бурухину К.А. не разъяснены права в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях опровергаются материалами дела.

Как усматривается из исследованных материалов, судом Бурухину К.А. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подписка о разъяснении процессуальных прав (лист дела 18).

Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 08 мая 2017 года, Бурухину К.А. также разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Бурухин К.А. от подписи отказался (лист дела 3).

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Бурухина К.А., оставить без удовлетворения.

Решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 июля 2017 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко