Решение Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 7-1089/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дениева А.А. на решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 08 августа 2017 года,

установил:

постановлением заместителя командира отдельной роты ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому району Л.М.А. от 18 марта 2017 года, оставленным без изменения решением командира отдельной роты ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому району Ш.Р.А. от 05 апреля 2017 года Дениев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 08 августа 2017 года, указанные постановление и решение должностных лиц отменены, и производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения в действиях Дениева А.А., жалоба Дениева А.А. оставлена без удовлетворения.

В жалобе поданной в краевой суд Дениев А.А., просит решение суда и постановление административного органа отменить. Полагает, что они являются незаконными. Указывает, что судом не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, выслушав Дениева А.А., поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Основанием для привлечения Дениева А.А. к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 18 марта 2017 года в 13 часов 15 минут в городе Минеральные Воды по ул. Ставропольская управлял автомобилем марки Тагаз Тайлер государственный регистрационный знак "***" во время кратковременного (около 3 секунд) движения не был пристегнут ремнем безопасности в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ.

В ходе рассмотрения данного дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Дениева А.А. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья городского суда оценил их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и счел их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Дениева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно не усмотрел.

Действия Дениева А.А. были правильно квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Дениева А.А. к административной ответственности не нарушены.

Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с учетом имеющихся доказательств, оцененных судьей в их совокупности и взаимосвязи.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного Дениевым А.А. административного правонарушения, освободив его от административной ответственности. При этом судом дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам совершения правонарушения, степени общественной опасности конкретного деяния.

Решение об освобождении Дениева А.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не противоречит установленным ст. 1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Поскольку при разрешении вопроса о малозначительности совершенного правонарушения судом были соблюдены вышеуказанные требования закона, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Доводы о недоказанности совершения административного правонарушения необоснованные, поскольку факт совершения противоправного деяния был выявлен должностным лицом, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, составленном в рамках полномочий и должностных обязанностей сотрудника полиции. Оснований для оговора Дениева А.А. сотрудником полиции не усматривается, и выполнение им служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости в изложении в документах и в суде допущенного водителем нарушения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в исходе дела, судом не установлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Дениева А.А. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 08 августа 2017 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко