Определение Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 7-1090/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., при подготовке к рассмотрению жалобы государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу П.С.А. на решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 09 августа 2017 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителем начальника Ставропольского территориального отдела Т. Г.А. N 17/947/В+ПВ/Ф -263/3 от 13 июля 2017 года должностное лицо - директор муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" Благодарненского муниципального района Ставропольского края Колесник А.Б., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 09 августа 2017 года, указанное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу.

В своей жалобе в краевой суд, государственный инспектор Департамента Росприроднадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу П.С.А., просит отменить решение суда и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Ознакомившись с жалобой, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КРФоАП.

В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Из материалов дела следует, что постановление N 17/947/В+ПВ/Ф-263/3 от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КРФоАП в отношении директора муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" Благодарненского муниципального района Ставропольского края Колесник А.Б. вынесено старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителем начальника Ставропольского территориального отдела Т.Г.А. (материалы административного дела).

Обжалование указанного решения судьи в соответствии с ч. 5 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении Колесник А.Б. к административной ответственности.

Вместе с тем жалоба на решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 09 августа 2017 года, подана в Ставропольский краевой суд государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу П.С.А. (л.д.107 - 130).

При таких обстоятельствах, жалоба не может быть рассмотрена по существу и подлежит возвращению без рассмотрения, поскольку Панков С.А. в силу положений части 5 статьи 30.9 КРФоАП не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 09 августа 2017 года, так как постановление N 17/947/В+ПВ/Ф-263/3 от 13 июля 2017 года было вынесено иным должностным лицом - Т.Г.А.

В случае, если должностное лицо, которое вынесло оспариваемое постановление, по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 09 августа 2017 года, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.19 КРФоАП как вступившее в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КРФоАП,

определил:

жалобу государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу П.С.А. на решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 09 августа 2017 года, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Материалы дела возвратить в Благодарненский районный суд Ставропольского края.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко