Решение Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 7-1092/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ц.З.К. на решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01 августа 2017 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД г. Ставрополя Ф.Е.Г. от 03 ноября 2016 года N 18810026162000685862 Калачев Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01 августа 2017 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе в краевой суд Ц.З.К., просит отменить решение суда, постановление должностного лица от 03 ноября 2016 года оставить без изменения. Считает, что решение вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из содержания ходатайства следует, что копия обжалуемого решения судьи получена Ц.З.К. 14 августа 2017 года. Доказательства, подтверждающие иную, более раннюю, дату получения судебного решения, в материалах дела отсутствуют. Жалоба Ц.З.К. зарегистрирована в Октябрьском районном суде города Ставрополя 18 августа 2017 года (лист дела 133), то есть подана в установленный законом срок. Таким образом, срок обжалования решения судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01 августа 2017 года не пропущен.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ц.З.К. - адвоката Колпакова А.С., Ц.З.К. по доводам жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, согласно протоколу об административном правонарушении от 03 ноября 2016 года, 23 октября 2016 года в 00:15 на пересечении улиц Дзержинского - Артема города Ставрополя, водитель Калачев Н.Д., управляя транспортным средством Лада 219050, государственный регистрационный знак "***" в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, проявил невнимание к дорожной обстановке, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не учел ширины проезжей части, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Toyota Avensis, государственный регистрационный знак "***", под управлением водителя Ц.З.К. В результате дорожно - транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД г. Ставрополя Функова Е.Г. от 03 ноября 2016 года N 18810026162000685862 Калачев Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания.

Проверяя законность постановления должностного лица, и не соглашаясь с ним, судья районного суда, отменяя постановление, прекратил производство по делу, указав, что факт совершения Калачевым Н.Д. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней не доказан.

Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делам об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит перечень оснований для установления обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в названной части статьи таких оснований девять.

Все обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отличаются друг от друга.

В своем решении судья районного суда ограничился указанием лишь о прекращении производства по делу без указания конкретных оснований предусмотренных частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку принято в нарушение требований статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судьей районного суда были нарушены процессуальные требования, предусмотренные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанное нарушение процессуальных требований, является существенным, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Ц.З.К., удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01 августа 2017 года, отменить.

Дело возвратить на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в ином составе суда.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко