Решение Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 7-1094/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу М.А.П. на решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03 июля 2017 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу М.А.П. N 15-2590/АР/214-7 от 15 февраля 2016 года физическое лицо - Мовсисян Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03 июля 2017 года, указанное постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу.

В жалобе поданной в краевой суд должностное лицо, вынесшее постановление М.А.П., просит отменить решение судьи и принять новый судебный акт. Полагает, что оно является незаконным, поскольку вынесено с нарушением административного законодательства.

В письменных возражениях на жалобу представитель по доверенности Мовсисян Л.Ю. - Коваленко А.П., просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Мовсисян Л.Ю. к административной ответственности по статье 8.9 КРФоАП послужили результаты проверки проведенной Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу в период с 03 ноября 2015 года по 03 декабря 2015 года.

Согласно материалов дела, в границах "адрес", на участке с кадастровым номером "***" обнаружено недостроенное строение каркасного типа из железобетона высотой один этаж с залитым по периметру фундаментом (глубиной более 1 м), о чем 02 декабря 2015 года должностными лицами Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу составлен акт обследования.

02 декабря 2015 года главным специалистом отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу З.А.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц.

В ходе проведения расследования было установлено, что правообладателем земельного участка расположенного по адресу: "дрес" согласно договору аренды земельного участка N 2900 от 07 октября 2013 года является Мовсисян Л.Ю. Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Мовсисян Л.Ю. выдано разрешение на строительство N Ru 26305000-101 от 29 октября 2014 года.

Как усматривается из материалов дела, данный земельный участок находится на территории нераспределенного фонда недр в пределах 2-й зоны горно-санитарной охраны курорта федерального значения Кисловодск, в границах которой расположено Кисловодское месторождение минеральных подземных вод. Мовсисян Л.Ю. на данном земельном участке ведется застройка площадей залегания полезных ископаемых без разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых.

Отменяя постановление должностного лица от 15 февраля 2016 года и возвращая дело на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из допущенных нарушений процессуальных требований: в протоколе по делу об административном правонарушении от 01 февраля 2016 года и постановлении от 15 февраля 2016 года указано, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером "***", расположенного по адресу: "адрес", тогда как Мовсисян Л.Ю. является правообладателем другого земельного участка с кадастровым номером "***", расположенного во 2-й зоне округа горно-санитарной охраны по адресу: "адрес".

С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КРФоАП при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При вынесении решения судья городского суда не учел, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Мовсисян Л.Ю. к административной ответственности были выявлены должностными лицами Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу в период времени с 03 ноября 2015 года по 03 декабря 2015 года. Протокол по делу об административном правонарушении в отношении Мовсисян Л.Ю. составлен 01 февраля 2016 года, следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП, по настоящему делу истек 01 февраля 2017 года, вследствие чего у суда отсутствовали основания для возвращения дела на новое рассмотрение за пределами срока давности.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда от 03 июля 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, также подлежит отмене постановление должностного лица, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, при наличии принятого судом решения о прекращении производства по делу, вопрос о виновности Мовсисян Л.Ю., по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности в рамках рассмотрения настоящей жалобы должностного лица на решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03 июля 2017 года обсуждаться, не может.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы при указанных обстоятельствах не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

решил:

жалобу представителя по доверенности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу М.А.П.- оставить без удовлетворения.

Решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03 июля 2017 года и постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу М.А.П. N 15-2590/АР/214-7 от 15 февраля 2016 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мовсисян Л.Ю. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко