Решение Ставропольского краевого суда от 04 октября 2017 г. по делу N 7-1114/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крестного Вадима Константиновича на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2017 года,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования город - курорт Ессентуки N 500 от 15 октября 2014 года Крестный Вадим Константинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе в краевой суд Крестный В.К. просит постановление административной комиссии и решение суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства. Также подано ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из содержания ходатайства следует, что копия обжалуемого решения судьи получена Крестным В.К. 02 марта 2017 года. Иных сведений о дате получения решения, в материалах дела не имеется. 12 марта 2017 года им направлена жалоба на решение суда от 08 февраля 2017 года в судебную коллегию по административным делам. 23 марта 2017 года жалоба Крестного В.К. направлена в Ессентукский городской суд для назначения к рассмотрению. Таким образом, срок обжалования решения судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2017 года не пропущен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2014 года в 12 часов 40 минут по адресу: г. Ессентуки, ул. Ленина, район источника N 4/33 Крестный В.К. осуществлял несанкционированную торговлю СD-дисками с музыкальными записями, при этом не имея специального разрешения от Управления Экономического развития и торговли администрации города Ессентуки на осуществление данного вида деятельности в указанном месте.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Крестного В.К. 15 октября 2014 года к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае".

Судья городского суда, отменяя постановление административной комиссии и прекращая производство по делу указал, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных норм, не позволившие административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев).

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении имели место 03 октября 2014 года, на момент рассмотрения жалобы в Ессентукском городском суде срок давности привлечения Крестного В.К. к административной ответственности истек.

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом этих обстоятельств, судья городского суда обосновано прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя следует расценивать как не заслуживающие внимания, поскольку они направлены на иное истолкование по существу правильных выводов суда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Крестного Вадима Константиновича - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2017 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко