Определение Ставропольского краевого суда от 04 октября 2017 г. по делу N 7-1152/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., при подготовке к рассмотрению жалобы Стрельченко Михаила Сергеевича на определение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 22 августа 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района города Ставрополя Ставропольского края от 26 июля 2017 года Стрельченко Михаил Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 22 августа 2017 года жалоба Стрельченко М.С., на указанное постановление мирового судьи возвращена без рассмотрения по основаниям отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Не согласившись с указанным определением судьи районного суда Стрельченко М.С. с жалобой обратился в Ставропольский краевой суд, в которой просит признать незаконным и отменить определение судьи с возвращением дела на новое рассмотрение.

Рассмотрение жалобы Стрельченко М.С. на определение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22 августа 2017 года назначено к слушанию в Ставропольском краевом суде на 04 октября 2017 года.

Однако порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КРФоАП, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КРФоАП).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КРФоАП не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КРФоАП).

Аналогичные правила распространяются в данном случае на определение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 22 августа 2017 года.

Принимая во внимание, что в дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФоАП, дело подлежит снятию с рассмотрения в настоящем судебном заседании для разрешения вопроса в порядке, соответствующем требованиям указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 29.9, 30.4, 30.12 КРФоАП,

определил:

дело об административном правонарушении по жалобе Стрельченко Михаила Сергеевича на определение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 22 августа 2017 года снять с рассмотрения и передать для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФоАП, о чем уведомить все стороны по делу.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко