Решение Ставропольского краевого суда от 11 октября 2017 г. по делу N 7а-1133/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Армаган - КМВ" Чатиняна К.М. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 августа 201 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2017 года, юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью "Армаган - КМВ" (далее - ООО "Армаган-КМВ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

В жалобе поданной в краевой суд директор ООО "Армаган - КМВ" Чатинян К.М., просит постановление судьи отменить и применить положения ст. 2.9 КРФоАП. Считает, что оно вынесено с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Армаган-КМВ" Хачияна В.Н. (ордер N 17С 026541 от 11 октября 2017 года), Чатиняна К.М. поддержавших доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КРФоАП неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 12.03.2015 г. N 149 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены новые формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Подать данные уведомления работодатели (заказчики работ, услуг) должны в территориальный орган ФМС России того субъекта РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (прекращения) трудового (гражданско-правового) договора (абз. 1 п. 8 ст. 13 упомянутого Закона, п. 2 Порядка). Уведомления могут быть направлены на бумажном носителе либо поданы в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет (например, через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)) (абз. 2 п. 8 ст. 13 названного Закона, п. 6 Порядка).

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2017 года ООО "Армаган - КМВ", в лице его законного представителя - директора Чатиняна К.М. заключило трудовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином республики Армения Г.А.С., при этом, уведомление о заключении трудового договора в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю в срок, установленный приказом ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления ФМС осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности территории Российской Федерации" не направило, в результате чего допустило нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО "Армаган - КМВ" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП.

Постановление о привлечении ООО "Армаган - КМВ" к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО "Армаган - КМВ" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12 и 4.1 КРФоАП, в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при его назначении судьей городского суда в полной мере учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, и является справедливым.

Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с учетом имеющихся доказательств, оцененных судьей в их совокупности и взаимосвязи.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ООО "Армаган - КМВ" правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в сфере миграционного контроля. При этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. ООО "Армаган - КМВ" как участник хозяйственных и трудовых правоотношений пренебрегло возложенными на него публичными обязанностями, а потому оснований для применения положений статьи 2.9 КРФоАП не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО "Армаган - КМВ" Чатиняна К.М. - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2017 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко