Постановление Ставропольского краевого суда от 14 июля 2017 г. по делу N П4А-523/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Хорошаева Игоря Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N8 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края от 09 сентября 2016 года и решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хорошаева Игоря Николаевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N8 Промышленного района города Ставрополя от 09 сентября 2016 года Хорошаев Игорь Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 января 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Хорошаева И.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Хорошаев И.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2016 года в 03 часа 00 минут в городе Ставрополе на улице Доваторцев, 47 "Б" Хорошаев И.Н. управлял транспортным средством "Митцубиси Лансер", государственный регистрационный знак ***, под воздействием лекарственного препарата феназепама, ухудшающего реакцию и внимание.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (лист дела 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (лист дела 13), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (лист дела 15), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (лист дела 8) и иными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель Хорошаев И.Н. находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником Государственной инспекции безопасности дорожного движения признаки опьянения - нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке (лист дела 14).

При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что Хорошаев И.Н. находился в состоянии опьянения, последний направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол 26ВТ019902 от 14 мая 2016 года (лист дела 15). Хорошаев И.Н. выразил согласие на прохождение указанной процедуры, что подтверждается его подписью в протоколе.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 мая 2016 года N169, проведенного в ГБУЗ СК "Краевой клинический наркологический диспансер", следует, что при наличии более трех клинических признаков опьянения, результат первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя был отрицательным, в пробе биологического объекта (моче) обнаружено вещество "феназепам" (лист дела 8 оборотная сторона).

Вопреки доводам жалобы медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования).

Довод жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования N169 от 14 мая 2016 года не соответствует форме акта медицинского освидетельствования, утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N933н, не указывает на отсутствие события административного правонарушения.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N169 от 14 мая 2016 года обоснованно принят нижестоящими судебными инстанциями в качестве доказательства вины Хорошаева И.Н., поскольку исходя из содержания данного акта действия врача, проводившего освидетельствование Хорошаева И.Н. на состояние опьянения, соответствовали требованиям Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, все необходимые реквизиты, придающие акту медицинского освидетельствования юридическую силу, в нем имеются.

Таким образом, факт управления Хорошаевым И.Н. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Действия Хорошаева И.Н. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Постановление о привлечении Хорошаева И.Н. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Хорошаеву И.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных должностным лицом и судом обстоятельств и не опровергают выводов о наличии в действиях Хорошаева И.Н. состава вмененного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу Хорошаева Игоря Николаевича оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N8 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края от 09 сентября 2016 года и решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 января 2017 года оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов