Постановление Ставропольского краевого суда от 18 августа 2017 г. по делу N П4А-681/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Лисовского Сергея Геннадьевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 города Кировского района Ставропольского края от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лисовского Сергея Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Кировского района Ставропольского края от 05 апреля 2017 года Лисовский С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Лисовский С.Г. просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2017 года в 22 часа 14 минут на улице Журавко, в районе дома N70 города Новопавловска Ставропольского края водитель Лисовский С.Г., управляя транспортным средством марки "ВАЗ 21102", государственный регистрационный знак ***, не выполнил законное требование сотрудника Государственной инспекции безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения такого освидетельствования, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Установленные судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 26 РУ N091982 от 22 марта 2017 года (лист дела 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ N043008 от 22 марта 2017 года (лист дела 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 ВТ 023653 от 22 марта 2017 года (лист дела 7), протоколом о задержании транспортного средства 26 ТС N029148 от 22 марта 2017 года (лист дела 8), объяснениями Лисовского С.Г. (лист дела 9), видеозаписью (лист дела 14).

Данные доказательства получили судебную оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Лисовский С.Г. указывает, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о направлении СМС-сообщения, согласие на извещение путем СМС-сообщения он не давал.

Данные довод не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

22 марта 2017 года при составлении протокола об административном правонарушении Лисовским С.Г. дано согласие на его уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, которое удостоверено подписью Лисовского (лист дела 5).

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Лисовский С.Г. извещен посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован (лист дела 15).

В судебное заседание Лисовский С.Г. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Лисовского С.Г. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Вопреки доводам жалобы порядок направления Лисовского С.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475, соблюден.

Так, основанием для направления Лисовского С.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделана соответствующая отметка (подчеркнут пункт 1 перечня оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения). Копию указанного протокола Лисовский С.Г. получил, о чем свидетельствует его подпись (лист дела 7), замечаний по поводу содержания протокола не принес.

Кроме того, в написанных собственноручно объяснениях Лисовский С.Г. указал, что от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении отказывается (лист дела 9).

Довод жалобы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ N043008 от 22 марта 2017 года не указаны основания для отстранения, является несостоятельным, поскольку такие основания в протоколе указаны (лист дела 6).

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, действия Лисовского С.Г., не содержащие уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Лисовского С.Г. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Лисовскому С.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела установлено не было.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника Лисовского Сергея Геннадьевича оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N2 города Кировского района Ставропольского края от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лисовского Сергея Геннадьевича без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов