Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-12143/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Желтышевой А.И.,

судей: Тароян Р.В., Мартемьяновой Е.В.,

при секретаре Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тихой Г.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 июля 2017 г., которым постановлено:

"Исковые требования Тихой Г.А. к Афанасьевой Т.А., ФИО1, Афанасьеву Д.А. удовлетворить.

Определить порядок оплаты услуг по содержанию общедомового имущества, ХВС на содержание общего имущества, техническому обслуживанию, отоплению, взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по "адрес" пропорционально принадлежащим собственникам долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение: Тихой Г.А. в размере "данные изъяты" доли, Афанасьевой Т.А. и ФИО1 в размере "данные изъяты" доли, Афанасьеву Д.А. в размере "данные изъяты" доли.

Взыскать с Афанасьевой Т.А., Афанасьева Д.А. в пользу Тихой Г.А. в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей ... ".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., объяснения Тихой Г.А. и ее представителя по доверенности Халтурина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснение Афанасьевой Т.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихая Г.А. обратилась в суд с иском к Афанасьевой Т.А., ФИО1 в лице законного представителя - Афанасьевой Т.А., Афанасьеву Д.А. об определении порядка оплаты за содержание жилья, коммунальные услуги, указывая на то, что она является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Остальными сособственниками квартиры являются: Афанасьева Т.А. ("данные изъяты" доли в общей долевой собственности квартиры), ФИО1. ("данные изъяты" доли в общей долевой собственности квартиры) и Афанасьев Д.А. ("данные изъяты" доли в общей долевой собственности квартиры).

Свои обязанности по оплате коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилья она исполняет добросовестно, однако, ответчики свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют.

Ссылаясь на то, что неисполнением ответчиками обязательств по содержанию жилья нарушаются ее права и законные интересы, Тихая Г.А. просила суд определить порядок оплаты по содержанию общедомового имущества, ХВС на содержание общего имущества, техническому обслуживанию, отоплению, взносам на капитальный ремонт общего имущества в квартире N, расположенной по адресу: "адрес", за Тихой Г.А. равной "данные изъяты", за Афанасьевой Т.А. - "данные изъяты", за Афанасьевым Д.А. "данные изъяты"; взыскать с Афанасьевой Т.А. расходы на оплату юридических услуг.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тихая Г.А. просит решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 июля 2017 года по гражданскому делу Nг. изменить в части, удовлетворив исковые требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, в размере 25 000 рублей, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тихая Г.А. и ее представитель по доверенности Халтурин С.В., поддержали доводы апелляционной жалобы, дав аналогичные жалобе пояснения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Афанасьева Т.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 48, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира, общей площадью "данные изъяты" кв.м, этаж "данные изъяты", расположенная по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности: Тихой Г.А. (доля в праве "данные изъяты"), Афанасьевой Т.А. (доля в праве "данные изъяты"), ФИО1 (доля в праве "данные изъяты" Афанасьеву Д.А. (доля в "данные изъяты" что подтверждается выпиской из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирном домом, в котором находится вышеуказанная квартира, осуществляет ООО "ЖКС".

Обращаясь в суд с данными требованиями, Тихая Г.А. ссылается на то, что она одна оплачивает коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения за себя и за ответчиков, т.к. ответчики свои обязанности по оплате ЖКУ не исполняют, мотивируя тем, что в квартире они не проживают.

Установлено, что за содержание жилого помещения по адресу: "адрес", открыт лицевой счет на Тихую Г.А., на который управляющей компанией ежемесячно выставляются квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, включающих: содержание общедомового имущества, ХВС на содержание общедомового имущества, оплату электроэнергии общедомового имущества, текущий ремонт общедомового имущества, техобслуживание ВДГО, услуги отопления.

Также, на данное жилое помещение на Тихую Г.А. открыт счет на который НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" ежемесячно производится начисление платы за капитальный ремонт общего имущества в МКД.

Таким образом, оплата жилищно-коммунальных услуг производится единолично Тихой Г.А.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Оценивая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что квартира N по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчикам, суд обоснованно определилпорядок оплаты услуг по содержанию общедомового имущества, ХВС на содержание общего имущества, техническому обслуживанию, отоплению, взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по "адрес", пропорционально принадлежащим собственникам долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение: Тихой Г.А. в размере "данные изъяты" доли, Афанасьевой Т.А. и ФИО1 в размере "данные изъяты" доли, Афанасьеву Д.А. в размере "данные изъяты" доли.

Также, суд правильно, учитывая количество судебных заседаний с участием представителя истца, объема проделанной представителем работы, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взыскал с ответчика расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 6 000 рублей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины, судом правильно разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы апелляционной жалобы Тихой Г.А. о несогласии с взысканной судом суммой расходов на оплату услуг представителя, в размере 6 000 руб., ссылаясь на то, что суд не в праве уменьшать размер расходов на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не предоставляет доказательств, черезмерности взыскиваемых с нее расходов, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (чвсть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Удовлетворяя требования истца в части оплаты услуг представителя, суд обоснованно учел фактические обстоятельства и сложность дела, количество судебных заседаний, характер проведенной представителем работы, и правомерно пришел к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, в размере 6 000 руб., т.е. суммы отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Иных доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 июля 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тихой Г.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: