Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 октября 2017 г. по делу N 33-1314/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего ФИО12

судей ФИО14. и ФИО13

при секретаре ФИО5

с участием: прокурора ФИО6, ФИО15 Л.Н. и ФИО16 Л.А., представителя Местной администрации г.о. Нальчик ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО12 гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО2 и ФИО3 о выселении из занимаемой квартиры и переселении в благоустроенное жилое помещение, предоставленное по договору социального найма,

по апелляционной жалобе ФИО17 Л.Н. и ФИО18 Л.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с иском, в котором просила выселить ФИО19 Л.Н. и ФИО20 Л.А. из занимаемой квартиры, общей площадью 30,0 кв.м., расположенной по адресу: "адрес"-а, и переселить в благоустроенное жилое помещение в многоквартирном доме, предоставленное по договору социального найма, расположенном по адресу: г. Нальчик, ул. "адрес", "адрес".

Требования мотивированы тем, что ФИО21 Л.Н. и ФИО22 Л.А. зарегистрированы по месту жительства и проживают на основании договора социального найма в указанной муниципальной квартире.

Постановлением главы Местной администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГN утвержден перечень жилых домов, признанных непригодными для постоянного проживания, в числе которых значится многоквартирный дом по "адрес".

Постановлением Местной администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГN утверждена Программа переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу, в том числе из указанного выше жилого дома.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Федеральный закон от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе, на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

На основании указанного Федерального закона, а также постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 07.05.2013 года N 137-ПП о республиканской адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Кабардино-Балкарской Республике в 2013-2017 годах" постановлением Местной администрации г.о. Нальчик от 29.04.2013 года N 967 утверждена муниципальная адресная программа "переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу, на 2014 - 2017 годы".

В исковом заявлении приводились положения ст.ст. 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и указывалось, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Гражданке ФИО23 Л.Н. предложено переселиться в благоустроенное жилье, общей площадью 36,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Нальчик, ул. "адрес". Однако, ФИО24 Л.Н. отказывается переселяться в благоустроенное жилое помещение.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО25 Л.Н. и ФИО26 Л.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение и обязать Местную администрацию г.о. Нальчик предоставить им 2-х комнатную квартиру со всеми удобствами в любом районе города Нальчика, желательно две однокомнатные.

В апелляционной жалобе указано, что Постановление главы Местной администрации города N от ДД.ММ.ГГГГ, "Об изменении договора найма с нанимателями жилых помещений" и выписку относительно их адреса они по сей день официально не получали, их вызывали в отдел по учету и распределения жилья администрации города и предлагали подписать согласие на переезд в общежитие, но они отказались, так как предлагалась одна комната в общем коридоре.

Постановление главы Местной администрации города N от ДД.ММ.ГГГГ, где утвержден перечень жилых домов непригодных для постоянного проживания имеет начальное приложение со списком аварийных жилых домов, признанных аварийными по результатам актов-проверок технического состояния комиссионно, в присутствии нанимателей и обслуживающей (управляющей организации - Жилсервис"), однако их жилой дом не проверялся на предмет аварийного состояния и не должен был попасть в указанный перечень аварийных домов, он был внесен чисто автоматически без акта-проверки технического состояния уже в приложение Постановления главы Местной администрации N от ДД.ММ.ГГГГ году "О внесение изменений в муниципальную целевую программу переселения граждан из жилых помещений, признанными непригодными для проживания и подлежащим сносу на 2014-2017 годы".

Жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по "адрес", площадью 36,9 кв.м. им было предложено в текущем 2017 году, однако, учитывая, что предлагаемая квартира однокомнатная, и они с сыном будут снова жить в одном замкнутом пространстве, стесняя друг друга и еще на окраине города, сильно подрывает их здоровье, а сын не может завести свою семью, вынуждает их отказаться от ухудшающих их социальное положение условий.

Ее муж ФИО1, 1954 г.р. стоял в очереди на получение квартиры в отделе по учету и распределению жилья под N, но он к сожалению умер, однако, после его смерти их не оставили, как членов его семьи в очереди.

Со ссылками на положения ч. 1 ст. 58 Жилищного кодекса РФ и разъяснения, изложенные в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в жалобе указывается, что в их случае, жилой дом, где они проживают с сыном по улице "адрес" не является по закону опасным для проживания и подлежащим сносу, согласно акта об аварийном состоянии, который не был составлен по установленной форме, во всяком случае, их об этом в известность не ставили.

Заслушав доклад судьи ФИО12, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавших жалобу ФИО27 Л.Н. и ФИО28 Л.А., возражавшего против удовлетворения жалобы представителя Местной администрации г.о. Нальчик ФИО11, заключение прокурора ФИО6, полагавшего решение суда обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч.1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о "данные изъяты" совещания судей при принятии решения (ч.4).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда изложены в решении, достаточно мотивированы и доводами жалобы не опровергаются.

Согласно положениям ст. 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат.

Судом установлено, что занимаемая в настоящее время ответчиками квартира с частичными удобствами N-а в доме "адрес", имеет общую площадь 32 кв.м., состоит из одной комнаты площадью 10 кв.м.

Вместе с тем, предлагаемая ответчикам для переселения квартира, также является однокомнатной, но имеет общую площадь 36,9 кв.м., в том числе жилую - 14,7кв.м.

Предоставляемая квартира благоустроена применительно к условиям г. Нальчика, превышает общую и жилую площадь ранее занимаемой квартиры.

Многоквартирный жилой дом по "адрес" введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, подключен к инженерно-техническим сетям, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Эти обстоятельства доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы относительно того, что жилой дом, в котором проживают ответчики, не является опасным для проживания и подлежащим сносу подлежат отклонению, поскольку, как правильно указывается в решении,

Постановлением Местной администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГN "О признании непригодными для постоянного проживания аварийных домов "адрес"" жилой дом "адрес" признан непригодным для постоянного проживания, и ответчики в установленном законом порядке не обжаловали его.

Иные доводы жалобы, основанные на положениях ч. 1 ст. 58 Жилищного кодекса РФ, также были отклонены в связи с тем, что ответчики ФИО29 Л.Н. и ФИО30 Л.А. - мать и сын проживают в однокомнатной квартире, их выселение не связано с улучшением жилищных условий.

Эти выводы суда согласуются с разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 37 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

С учетом предмета и основания иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО31 Л.Н. и ФИО32 Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО33

судьи

ФИО34