Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2017 г. по делу N 12-2024/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Махова Е.А., рассмотрев 19 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2017 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Легион", юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Матроса Железняка, д. 57, литера А, помещение 74-Н, ИНН 7814584125, ОГРН 1137847335812,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", ООО "Легион" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Вина юридического лица установлена в том, что 30.01.2017 в 12 часов 30 минут прокуратурой района на основании информации о возможном нарушении требований миграционного законодательства на территории района, поступившей в прокуратуру 24.01.2017 из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, проведена проверка объекта строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, уч. 1 (восточнее пересечения с ул. Свирской), где в момент проверки выявлен на объекте строительства в момент осуществления трудовой деятельности гр. Республики Таджикистан " ... ", "дата" года рождения, в качестве подсобного рабочего (в момент проверки занимался резкой кирпича), не имеющий документа, предоставляющего право осуществлять какую-либо трудовую деятельность на территории Санкт-Петербурга, а именно: патента. К работе указанного иностранного гражданина допустил начальник участка ООО "Легион" " ... "

Таким образом, ООО "Легион" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО "Легион" Едышев В.О. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, возвращении дела на новое рассмотрение, указав, что рассмотрение дела происходило с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившихся в ненадлежащим уведомлении последнего посредством телефонного звонка непосредственно в ходе судебного заседания, лишив, тем самым, возможности представить объяснения, доводы и возражения по делу.

Законный представитель ООО "Легион" Едишев В.О. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Махов Е.А. при рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургском городском суде указал, что постановление судьи законное и обоснованное, наказание назначено в минимальном размере.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, считаю жалобу не подлещей удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушений при проведении проверки допущено не было, поскольку проверочное мероприятие было проведено с соблюдением требований Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 названной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 Кодекса закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "Легион" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку Общество привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина " ... " при отсутствии у него документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге, что подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что законный представитель ООО "Легион" не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела, признаю несостоятельным в связи со следующим.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 названной статьи, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Из системного толкования приведенных норм можно сделать вывод о том, что юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено по адресу, определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, при этом протокол об административном правонарушении может быть составлен, а дело - рассмотрено, в отсутствии законного представителя юридического лица в случае надлежащего уведомления с использованием любых средств связи, позволяющих зафиксировать извещение, вызов, вручение адресату.

Надлежащим уведомлением законного представителя юридического лица будут считаться, в том числе, сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает (не находится) по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения при соблюдении Особых условий.

Дело рассмотрено судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга в отсутствие законного представителя ООО "Легион", при этом оснований полагать, что были нарушены положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2017 года о месте и времени рассмотрения дела Общество извещалось посредством направления телеграммы по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: Санкт-Петербург, "адрес", литера А, пом. 74-Н. Обратное уведомление вернулось в суд с отметкой "руководителю не доставлена, адресат неизвестен, адрес не зарегистрирован".

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие законного представителя Общества судьей не нарушены, необходимые условия для реализации Обществом права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Тот факт, что Общество не приняло надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой по адресу регистрации, не свидетельствует о том, что оно не извещено надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции.

Следует отметить, что законный представитель ООО "Легион" генеральный директор Едышев В.О. присутствовал "дата" при вынесении постановления N ... о возбуждении производства об административном правонарушении, копию которого получил лично "дата".

Таким образом, законному представителю Общества было известно о возбуждении в отношении ООО "Легион" дела об административном правонарушении и он имел возможность получения информации о движении дела.

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой генеральный директор ООО "Легион" Едышев В.О. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.

Несогласие с решением о проведении проверки, ее результатами и с изложенными в постановлении выводами не свидетельствует о том, что при производстве по делу и его рассмотрении были допущены существенные нарушения КоАП РФ, свидетельствующие о незаконности вынесенного по делу постановления, поскольку порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка.

Наказание ООО "Легион" назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, смягчающих и отягчающих административную ответственность, чрезмерно суровым не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Легион" оставить без изменения, жалобу законного представитель ООО "Легион" Едышева В.О. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева