Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 22-5363/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Винецкой Н.П.,

судей: Корчевской О.В., Чеботаревой О.В.

при секретаре: Ефимовой Д.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Ремезова А.И.

осужденного Жаворонкова Н.А., участвующего посредством видеоконференцсвязи

адвоката Семченкова А.Е. в интересах Жаворонкова Н.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора " ... " Богатырева Р.М., апелляционную жалобу осужденного Жаворонкова Н.А.

на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Жаворонков Николай Александрович, "дата" года рождения, уроженец " ... "

осужден

по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п."г" УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания исчислять с "дата". Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с "дата" по "дата", а так же с "дата" по "дата".

Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П., мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления частично, полагавшего приговор изменить: признать исключительными обстоятельствами в соответствии со ст.64 УК РФ состояние здоровья Жаворонкова Н.А., " ... ", в остальной части приговор оставить без изменения; пояснения осужденного Жаворонкова Н.А. и его адвоката, поддержавших апелляционную жалобу и не возражавших против удовлетворения представления прокурора в измененном виде, судебная коллегия

установила:

Жаворонков Н.А. осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, психотропного вещества в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления.

Преступление совершено "дата" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении прокурор "адрес" Санкт-Петербурга Богатырев Р.М. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что в нарушение требований закона, судом в приговоре должным образом не мотивированы основания применения ст.64 УК РФ. Кроме того, суд сослался на ст.389.24 УПК РФ, регламентирующую отмену или изменение приговора или иного судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного, то есть применил положение закона, относящееся к рассмотрению дела в апелляционной инстанции. Помимо этого, вопреки требованиям ст.309 ч.1 п.3 УПК РФ, в резолютивной части приговора отсутствует решение о распределении процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе (и дополнениях) осужденный Жаворонков Н.А. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст.228 ч.2 УК РФ и снизить срок наказания. Указывает, что все перечисленные судом в приговоре доказательства подтверждают лишь факт хранения у него дома психотропных веществ и наркотических средств без цели сбыта. Фактов сбыта им запрещенных веществ кому-либо или наличие договоренностей с покупателями на продажу, не установлено, изготовлением он не занимался, проверочная закупка в отношении него не проводилась. Показания свидетеля " ... " о том, что информация о сбыте наркотических средств была представлена свидетелем " ... " не могут быть взяты за доказательства, поскольку " ... " так же был привлечен к уголовной ответственности и в ходе очной ставки пояснял, что наркотики у него (Жаворонкова) не приобретал. Согласно выводам суда, об умысле на сбыт свидетельствовала расфасовка по пакетикам, однако гашиш у него расфасован не был и хранился в одном пакете, а все изьятые у него иные предметы он использовал при употреблении. Амфетамин расфасовывал в пакетики для своего удобства во время употребления. Просит учесть, что ранее не судим, работал, учился, имеет несовершеннолетнего ребенка-инвалида, в содеянном раскаялся.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства дела исследованы судом в соответствии с требованиями закона и правильно описаны в приговоре, противоречий не содержат, принятое судьей решение в части доказанности вины, квалификации, назначения вида и размера наказания мотивировано достаточно полно, является законным, обоснованным и соответствует требованиям, предьявляемым к судебному приговору.

Вина Жаворонкова Н.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, оценка которых соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Такими доказательствами являются:

показания свидетелей " ... " - оперуполномоченных о том, что был задержан " ... " который в ходе устной беседы пояснил, что приобретал запрещенные вещества у Жаворонкова Н.А., в связи с чем на основании судебного решения по месту проживания Жаворонкова был проведен обыск, перед которым последнему было предложено выдать запрещенные вещества, на что тот ответил что ничего не имеет. В ходе обыска в различных местах в квартире были изьяты электронные весы, амфетамин, гашиш, пакетики для расфасовки и иные предметы;

показания свидетеля " ... " о том, что он был приглашен для участия в качестве понятого вместе с девушкой, в их присутствии в квартире Жаворонкова был произведен обыск, в ходе которого в разных местах комнаты были обнаружены различные вещества, карточки, весы, ручка с порошком внутри, пакетики с защелками;

показания свидетелей " ... " о том, что они были приглашены в качестве понятых при производстве личного досмотра Жаворонкова, в ходе которого у того было изьято 4 мобильных телефона;

Судом так же были исследованы и иные доказательства, подтверждающие виновность Жаворонкова Н.А.:

постановление " ... " от "дата" о разрешении производства обыска в жилище Жаворонкова, согласно которому информация о сбыте Жаворонковым Н.А. психотропных веществ была предоставлена органам предварительного расследования " ... "

протокол обыска по месту жительства Жаворонкова Н.А. от "дата", а так же рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которым в ходе обыска в квартире Жаворонкова были изьяты: полиэтиленовые пакеты с комплиментарной застежкой с кусками вещества коричневого цвета и порошкообразным веществом; электронные весы; фольгированные свертки с порошкообразным веществом; пластиковая карта и фрагменты карт с порошкообразным веществом; пластиковая коробка с 51 полиэтиленовым пакетиком с комплиментарной застежкой; корпус шариковой ручки с порошкообразным веществом;

протокол личного досмотра, согласно которому у Жаворонкова было изьято 4 мобильных телефона и протокол осмотра, содержащихся в них СМС сообщений;

заключения химических экспертиз, согласно которым обьекты, изьятые в ходе обыска квартиры Жаворонкова Н.А. являются: смесью, содержащей психотропное вещество- амфетамин, масса веществ составляет: 0,25г., 0,26., 12,75 г., 0,01 г., 0,08., ; наркотическим средством- гашиш (анаша, смола каннабиса) массой: 6,7 г., 0,93 г., 0,74 г., 0,82 г., 0,77 г., 0,74 г., 0,73 г., 0,72 г., 0,76 г., 0,78 г., 0,75 г.; растительное вещество обнаруженное на электронных весах, является изготовленным из конопли наркотическим средством- гашиш и порошкообразное вещество, являющееся смесью содержащей психотропное вещество амфетамин, определить массу которых не представляется возможным в виду крайне малого их количества; порошкообразное вещество, обнаруженное на пластиковой карточке и фрагментах карт, на внутренней стороне пакетиков, на внутренней поверхности корпуса шариковой ручки, является смесью содержащей психотропное вещество амфетамин, определить массу которого не представляется возможным в виду крайне малого его количества, а так же иные, доказательства, подробно изложенные судом в приговоре.

Изучив данные доказательства в совокупности, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о виновности Жаворонкова Н.А. в совершении вышеуказанного преступления. Все доказательства оценены судом с точки зрения достоверности, допустимости и согласованности друг с другом. Действия Жаворонкова Н.А. квалифицированы правильно.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение доказанности вины осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, судом оценены правильно и без нарушений требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в данной судом оценке, у судебной коллегии не имеется. Выводы суда подробно мотивированы и являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Жаворонкова Н.А., законность постановленного в отношении него приговора, повлечь его отмену, судебной коллегией не выявлено.

Как следует из представленных документов, по получении сотрудниками полиции информации о сбыте Жаворонковым Н.А. запрещенных веществ, было получено судебное решение о разрешении производства обыска в его жилище, то есть при наличии данных, свидетельствующих о причастности Жаворонкова Н.А. к незаконному обороту запрещенных веществ. Обыск проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, данный документ обоснованно использован в качестве доказательств виновности Жаворонкова Н.А.

Нарушений, которые бы повлекли недопустимость доказательств, полученных в ходе расследования уголовного дела, допущено не было.

Версия Жаворонкова Н.А. об отсутствии у него намерений сбыть изьятые у него психотропные вещества, а так же наркотические средства, была подробно проверена в суде первой инстанции и обоснованно отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения, опровергнута исследованными в суде доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. При этом суд подробно указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для иной оценки доказательств, о чем по существу ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что свидетели по делу прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо имели основания для оговора осужденного, по делу не установлено.

Противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Жаворонкова Н.А., по делу не установлено.

Доводы Жаворонкова о проведении очной ставки с " ... " противоречат материалам дела.

Вывод суда о наличии у осужденного умысла именно на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, подробно мотивирован в приговоре и является правильным. При этом судом верно указано, что о наличии у Жаворонкова Н.А. намерений на незаконный сбыт свидетельствует большое количество обнаруженных в комнате у Жаворонкова запрещенных веществ различного вида, которые были расфасованы в пакетики с застежками, то есть готовы к реализации, наличие нескольких электронных весов со следами наркотических средств и психотропных веществ, обнаружение 51 полиэтиленового пакетика с застежками, в которых не обнаружено следов наркотических средств и психотропных веществ, соответственно пакеты предназначались для расфасовки, все изьятое было обнаружено в разных местах комнаты, что затрудняло их обнаружение.

Учитывая совокупность вышеперечисленных доказательств, факт употребления Жаворонковым запрещенных веществ не опровергает выводы суда о том, что изьятые у него запрещенные вещества были приготовлены им для сбыта.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания Жаворонкову Н.А., судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, все данные о личности виновного, в том числе те, которые указаны в апелляционной жалобе, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание назначено Жаворонкову Н.А. в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст.61 УК РФ, в том числе с учетом его состояния здоровья, а так же состояния здоровья " ... ", являющихся инвалидами.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении наказания, является справедливым.

Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, изменения категории преступления, нет.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной строгости, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая, что ранее по данному делу предыдущий приговор отменялся судебной коллегией по процессуальным основаниям, а не в виду мягкости или строгости назначенного наказания, ссылка суда первой инстанции при назначении наказания на положение ст.389.24 ч.1 УПК РФ не влечет отмену или изменение приговора в данной части.

По смыслу закона и с учетом положений ст.397 п.15 УПК РФ, суды вправе в порядке ст.399 УПК РФ разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда. Учитывая изложенное, отсутствие в приговоре решения относительно оплаты услуг адвоката, не влечет отмену либо изменение приговора, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке гл.47 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию, указанному в апелляционном представлении.

Согласно положений ст.64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

При назначении наказания, суд посчитал возможным применить положение ст.64 УК РФ и назначил Жаворонкову Н.А. наказание ниже низшего предела, не признав те или иные обстоятельства исключительными.

Учитывая изложенное, а так же наличие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, судебная коллегия полагает возможным признать в соответствии со ст.64 УК РФ в качестве исключительных обстоятельств: состояние здоровья Жаворонкова Н.А., " ... "

Поскольку состояние здоровья указанных лиц уже было учтено судом первой инстанции при назначении наказания, оснований для смягчения Жаворонкову Н.А. наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор " ... " от "дата" в отношении Жаворонкова Николая Александровича - изменить.

Признать в качестве исключительных обстоятельств в соответствии со ст.64 УК РФ - состояние здоровья Жаворонкова Н.А., его отца и дочери.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Богатырева Р.М. - удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу Жаворонкова Н.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Винецкая Н.П.

Судьи Корчевская О.В.

Чеботарева О.В.