Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 22-5967/2017

Санкт-Петербургский городской суд

Дело N ... Судья: Белолипецкий А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"адрес""дата"

Судья апелляционной инстанции судебной коллегия по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда Корчевская О.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Воронцовой М.А.,

осужденного Шеламкова В.В.,

адвоката - защитника Каметесова П.А., представившего удостоверение N ...

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании "дата" апелляционную жалобу осужденного Шеламкова В.В., возражения на апелляционную жалобу осужденного государственного обвинителя Кадырова В.В. на приговор " ... " от "дата", которым

ШЕЛАМКОВ Владимир Викторович, "дата" года рождения, уроженец г. " ... ", ранее судим:

1. "дата" по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; "дата" освобожден по отбытию наказания;

2. "дата" по ст. 112 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; "дата" освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от "дата", окончательно назначено Шеламкову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от "дата" со "дата" до "дата"; срок отбытия наказания исчислен с "дата".

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснения осужденного Шеламкова В.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, объяснения адвоката Каматесова П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Шеламкова В.В., мнение прокурора Воронцовой М.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда вина осужденного Шеламкова В.В. установлена в том, что он совершил уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с "дата" по "дата", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Шеламков В.В. вину признал, ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Шеламков В.В. просит приговор изменить, смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы осужденный указывает, что приговор является несправедливым, поскольку при назначении наказания суд не в достаточной степени учел обстоятельства, смягчающие наказание, такие как наличие хронических заболеваний. Осужденный в жалобе указывает, что он признал вину и раскаялся в содеянном, совершено преступление небольшой тяжести, Суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, но при этом не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шеламкова В.В. государственный обвинитель Кадыров О.В. указывает, что в приговоре суда от "дата" в достаточной мере учтены сведения, характеризующие личность Шеламкова В.В., как с положительной, так и с отрицательной стороны, а назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления и отвечает требованиям ч.5 ст.62 УК РФ, чрезмерно суровым не является. Прокурор обращает особое внимание на то, что Шеламков В.В. совершил преступление, являясь лицом, судимым за совершение умышленных преступлений - тяжкого и средней тяжести, за которые ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в действиях осужденного имеется рецидив преступлении, что является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ. Суд обоснованно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений обоснованно назначено с соблюдением требований ч.5 ст.69 УК РФ. Приговор является справедливым, законным и обоснованным.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела без исследования доказательств по существу обвинения нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, Шеламков В.В. ходатайство заявил после консультации с адвокатом, осознавал последствия заявленного ходатайства.

Суд удостоверился в том, что обвинение, предъявленное Шеламкову В.В. по ч. 1 ст. 314.1 1 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Шеламкова В.В. по ч. 1 ст. 314 ч.1 УК РФ как совершил уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Шеламкова В.В., все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывал обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, и обоснованно признал их в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание.

Суд обоснованно признал в действиях осужденного наличие рецидива преступлений, расценил данное обстоятельство, как отягчающее наказание осужденного в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ, а потому назначил наказание с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ. Принимая во внимание, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, наказание назначено с соблюдением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, не превышающее две трети максимального срока лишения свободы по данному преступлению.

Суд установил, что на момент вынесения приговора, Шеламков В.В. отбывает наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы по приговору " ... " от "дата" за совершение преступлений, предусмотренных п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку преступление по настоящему уголовному делу Шеламков В.В. совершил до вынесения указанного приговора от "дата", наказание обоснованно назначено по совокупности преступлений по ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд в достаточной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства по делу, обоснованно не применил положений ст. 73 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не дает оснований для признания этой совокупности - исключительной, повлиявшей на цели и мотивы преступления, на поведение осужденного во время и после совершения преступления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что наказание, назначенное Шеламкову В.В., по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления и данным о личности осужденного, отвечающим требованиям закона. Данных, способных повлиять на вид и размер наказания, с учетом наличия у Шеламкова В.В. хронических заболеваний, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор " ... " от "дата" в отношении ШЕЛАМКОВА Владимира Викторовича - оставить без изменения;

апелляционную жалобу осужденного Шеламкова В.В. - без удовлетворения.

Судья судебной коллегии

по уголовным делам Корчевская О.В.