Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 22-6407/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.,

и судей Новиковой Ю.В. и Гапеенко И.Н.

при секретаре Кабочкиной О.И.

с участием: прокурора Воробьева В.А.,

адвоката Морозовой И.Б

рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2017 года апелляционную жалобу осужденного Фомичева С.В. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2017 года, которым

ФОМИЧЕВ Сергей Владимирович, " ... " зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый:

1). 13.04.2010г. по ст.116 ч.1, 119 ч.1, 130 ч.1, 30 ч.3, 105 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы (приговор в части осуждения по ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ отменен кассационным определением СПб горсуда от 22.06.2010г. на новое рассмотрение)

2). 22.11.2010г. по ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ к 6 годам 6 мес. лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, с учетом требований ст.71 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору от 13.04.2010г. - к 7 годам 6 мес. лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 17.05.2016г.

ОСУЖДЕН по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения адвоката Морозовой И.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Фомичев С.В. признан виновным в том, что 25.12.2016г. совершил грабеж потерпевшего П.О. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитив денежные средства потерпевшего в сумме 7 500 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный Фомичев С.В. просит приговор суда отменить, указывает, что не согласен с назначенным наказанием.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда отменить, т.к. его действия квалифицированы ошибочно, у него отсутствовал корыстный мотив, т.к. деньги он забрал у П.О. не из корыстных побуждений, а для того, чтобы П.О. не мог ими воспользоваться и встретиться с женщинами легкого поведения, пытался сохранить семью потерпевшего, с которым дружит 20 лет. Поскольку потерпевший не желал слушать его (Фомичева), он ударил его один раз. Намерения потерпевшего слышала по телефону его жена.

Также обращает внимание на свой возраст. Описывает как встретился после освобождения из мест лишения свободы со своим другом - потерпевшим П.О., описывает свои взаимоотношения с потерпевшим, описывает свою встречу с потерпевшим 25.12.2016г. и повторяет, что своими действиями пытался сохранить семью потерпевшего. Указывает, что забрал деньги, но намеревался их вернуть, деньги не потратил.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Фомичева С.В. законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Фомичева С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела, показаний, данных осужденными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, усматривается, что в суде осужденный признавал себя виновным частично, подробно описывая обстоятельства встречи с потерпевшим, распития спиртного, а также указывал, что потерпевшему нанес удар и забрал деньги, чтобы потерпевший не потратил их на женщин легкого поведения; на следствии показывал, что деньги взял у потерпевшего без применения насилия для личных нужд, также давал показания, подтверждающие показания потерпвшего.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все доказательства, представленные суду сторонами, были предметом тщательной проверки и последующей оценки в обжалуемом приговоре.

Суд обоснованно сослался в приговоре как на доказательства вины осужденных, на показания потерпевшего П.О., свидетелей А.Л., Л.К., Г.П., В.Н., допрошенных в ходе судебного разбирательства, а также на показания осужденного, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства. Исследованные показания потерпевшего и свидетелей судом обоснованно были признаны допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, вина осужденных подтверждается совокупностью иных доказательств, признанной судом достаточной, в том числе, письменными доказательствами - протоколом очной ставки между потерпевшим П.О. и подозреваемым Фомичевым от 28.12.2016г., в ходе которой потерпевший указал на Фомичева, как на лицо, совершившее в отношении него преступление, а именно, показал, что Фомичев избил его и потребовал деньги, а затем похитил 7500 рублей. Фомичев показания потерпевшего П.О. подтвердил и признал вину (N ... ); протоколом очной ставки от 2.03.2017г., где потерпевший П.О. подтвердил свои показания о совершении Фомичевым грабежа, а Фомичев вину не признал и показания потерпевшего не подтвердил (N ... ); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему; заключением эксперта о том, что у П.О. установлены кровоподтеки в лобной области справа и слева, кровоподтеки на локтевых поверхностях предплечий, которые могли возникнуть от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара или давления, и которые как каждый в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, кровоподтеки в лобной области могли быть причинены 25.12.2016г. в 1 час. 30 мин., а кровоподтеки в области предплечий могли быть получены не ранее, чем за 2-5 суток до момента осмотра врачом (который состоялся 26.12.2016г.); протоколом явки с повинной Фомичева, в которой осужденный признавал вину в похищении у П.О. денег.

Правовая оценка содеянного Фомичевым С.В. является законной, обоснованной и мотивированной. Исходя из исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел обоснованно к выводу о том, что Фомичев С.В. открыто похитил у потерпевшего П.О. денежные средства, применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни или здоровья. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных по делу лиц, в том числе и самими осужденным на предварительном следствии в явке с повинной и на очной ставке, совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.

Доводы осужденного о том, что у него отсутствовал корыстный мотив опровергаются показаниями потерпевшего П.О. о том, что при нанесении ударов Фомичев требовал у него деньги, получив отказ, обыскал его, достал деньги из кармана джинсов и куртки, и забрал их, а на его звонок утром Фомичев ответил, что ничего не брал и возвращать ничего не собирается.

Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания. В приговоре, судом подробно указаны основания, по которым осужденному назначено наказание в виде лишения свободы в обсуждаемом размере.

Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60,61,63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Вопреки утверждениям осужденного о несправедливости наказания, судебная коллегия полагает, что назначенное наказание отвечает требованиям закона, является обоснованным и справедливым.

С учетом указанного, доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней подлежат оставлению без удовлетворения, как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2017 года в отношении ФОМИЧЕВА Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Фомичева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: