Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2017 г. по делу N 22-7356/2017

ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-7356/17

Дело N 1 - 920/17 Судья Купрюшина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 октября 2017 года

Суд апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е.

судей Проценко Г.Н. и Котиковой О.М.

при секретаре Герасимовой Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.

осужденной Штольцер Н.С.

адвоката Тараканова В.Л., действующего в защиту осужденной.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2017 года апелляционную жалобу осужденной Штольцер Н.С. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2017 года, которым ШТОЛЬЦЕР Наталья Сергеевна, "дата" года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, со средним образованием, " ... ", не работающая, зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес", ранее не судимая,

осуждена:

-по п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснения осужденной Штольцер Н.С., выступление адвоката Тараканова В.Л. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лихачева Ю.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Штольцер Н.С. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная Штольцер Н.С. просит приговор суда отменить и материалы дела возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на протяжении предварительного следствия и в суде вину свою признала, раскаялась, дала явку с повинной, активно содействовала с органами следствия. При совершении преступления не думала о наступлении тяжких последствий. Потерпевший просил строго ее не наказывать.

По мнению осужденной судом не были учтены надлежащим образом смягчающие обстоятельства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Штольцер Н.С. в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденная согласилась с предъявленным ей обвинением, вину свою признала полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавала последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденной не нарушены, обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденной по инкриминируемому ей преступлению по ч.2 п. З ст.111 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Оснований для отмены приговора и направления уголовного дела прокурору, как об этом просит осужденная не имеется.

Наказание осужденной Штольцер Н.А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденной Штольцер Н.А. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вывод суда о назначении Штольцер Н.С. наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным.

Также судом учтено, Штольцер Н.С. полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, не судима, что суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами, что Штольцер Н.С. добровольно сообщила о совершенном преступлении, явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию данного преступления.

Также суд учел признанное предварительным расследованием: предусмотренное п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство- аморальность поведения потерпевшего и принял во внимание мнение потерпевшего, который пояснил, что прощает Штольцер Н.С, никаких претензий к ней не имеет, и ходатайствовал о назначении Штольцер Н.С. наказания, не связанного с лишением свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы осужденной сведения о ее личности учтены судом при вынесении приговора.

Судом правильно не установлено оснований для применения при назначении Штольцер Г.А. наказания требований ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом обоснованно учтены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ и считает, что судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания осужденной Штольцер Н.С.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора и снижению назначенного Штольцер Н.С. наказания, а также возвращения материалов дела в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2017 года в отношении Штольцер Натальи Сергеевны - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи