Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 22-7774/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Котиковой О.М.

судей Жигулиной С.В., Глущенко О.В.

при секретаре Постниковой Л.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н.

адвоката Зюзина А.В.

осужденного Маслянко Сергея Сергеевича путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2017 года апелляционную жалобу адвоката Зюзина А.В. в защиту осужденного на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2017 года, которым

МАСЛЯНКО СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, "дата" года рождения, уроженец " ... ", гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, " ... ", несовершеннолетних детей не имеющий,не трудоустроенный, зарегистрирован по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Маслянко С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., объяснения осужденного Маслянко С.С., адвоката Зюзина А.В. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене приговора, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маслянко С.С. признан виновным в совершении незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено 3 ноября 2016 года в Московском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Он же признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено 3 ноября 2016 года в Московском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Зюзин А.В. просит приговор суда отменить.

Указывает, что выводы суда о виновности Маслянко С.С. не подтверждены материалами дела и тем более не нашли подтверждения во время судебного рассмотрения дела.

Также защитник находит приговор суда чрезмерно суровым.

В судебном заседании осужденный Маслянко С.С. просил приговор суда отменить, а также переквалифицировать его действия со ст.228-1 ч.4 п.Г УК РФ на ст.33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Маслянко С.С. в совершенных преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности Маслянко С.С. и правильно квалифицировать его преступные действия по первому преступлению как незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере.

В основу приговора судом обоснованно положены показания свидетелей ОО, выступавшего в роли закупщика в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" 3 ноября 2016 года и пояснившего суду, что он добровольно обратился в отдел полиции с целью изобличить знакомого Маслянко С.С., занимающегося сбытом психотропных веществ. Созвонившись с Маслянко С.С., они встретились и за 2000 рублей, выданных ему ранее в присутствии понятых, он купил у Маслянко прозрачный пакетик с комплиментарной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета.

Свидетелей АА, РР, ВВ, КК, НН

Кроме этого судом обоснованно приведены иные, собранные по делу письменные доказательства, в том числе: заявление ОО от 03.11.2016 года о том, что он добровольно изъявляет желание принять участие в ОРМ "проверочная закупка" по изобличению сбытчика психотропного вещества амфетамин по имени Сергей ; постановление врио начальника ОУР УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ММ о проведении проверочной закупки от 03.11.2016 года, в соответствии с которым оперуполномоченным НН, ВВ и КК поручено провести ОРМ "проверочная закупка" у гражданина по имени Сергей на территории Московского района Санкт-Петербурга ; протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ "проверочная закупка" от 03.11.2016 года, из которого следует, что в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут 03.11.2016 года в кабинете N36 ОУР УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в присутствии понятых АА и РР был проведен личный досмотр ОО, в ходе которого у последнего запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, собственных денежных средств, обнаружено не было; протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от 03.11.2016 года, протоколы досмотра автомобиля перед проведением ОРМ "проверочная закупка" от 03.11.2016 года, протокол досмотра покупателя после проведения ОРМ "проверочная закупка" от 03.11.2016 года, в соответствии с которым в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут 03.11.2016 года в кабинете N36 ОУР УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в присутствии понятых АА и РР был проведен личный досмотр ОО, в ходе которого последний добровольно выдал прозрачный пакетик с комплиментарной застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, из правого наружного кармана пальто, надетого на нем; постановление врио начальника ОУР УМВД России по Московскому

району Санкт-Петербурга ММ от 04.11.2016 года о

предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в

соответствии с которым 03.11.2016 года было проведено ОРМ "проверочная

закупка" в ходе которого Маслянко С.С. за денежные средства в размере

2 000 рублей продал участвующему в ОРМ в качестве покупателя ОО психотропное вещество амфетамин. Материалы проверки направлены в

СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга для принятия

решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ; заключение эксперта от 10.11.2016 года N9/3/7245-16, согласно выводам которого представленное на исследование порошкообразное вещество является смесью, содержащей психотропное вещество -производное амфетамина - 4-фторамфетамин. Масса вещества составляет 2,97 гр. и другие материалы.

Перечисленные доказательства оценены судом с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно были признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Маслянко С.С.

Оснований для отмены приговора суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Показания осужденного Маслянко С.С., оспаривавшего свою вину в судебном следствии в части умысла на сбыт психотропного вещества явились предметом тщательной проверки суда и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения.

Выводы о виновности Маслянко С.С. в незаконном сбыте психотропного вещества в крупном размере, как правильно указал суд в приговоре, основаны на показаниях свидетелей НН, ВВ, КК- сотрудников полиции, а также АА и РР- понятых, участвующих в личном досмотре ОО и при добровольной выдаче ОО психотропного вещества, подтвержденных письменными доказательствами, которые получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на их допустимость.

Данные показания полностью согласуются с показаниями ОО и опровергают защитную версию осужденного о посредничестве в приобретении психотропного вещества для ОО

Выводы суда о последовательности и непротиворечивости показаний свидетелей обвинения являются обоснованными. Показания указанных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного.

Вместе с тем, анализируя показания свидетелей, суд правомерно посчитал установленным и доказанным факт проведения 03 ноября 2016 года оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием в качестве закупщика на условиях добровольности ОО, в ходе которого после проведения необходимых действий по личному досмотру и выдачи денежных средств последний договорился о приобретении наркотического средства у знакомого Маслянко С.С. Обстоятельства встречи также последовательно и подробно изложены свидетелями в судебном заседании.

Перечисленные выше обстоятельства подтверждаются материалами оперативно-розыскного мероприятия, переданными следственному органу в установленном законом порядке, а потому отвечающими требованиям допустимости.

Оформление и проведение оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" соответствуют требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации", проведено в целях, предусмотренных ст. ст. 1, 2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановление о проведении проверочной закупки вынесено на основании соответствующего рапорта, при наличии информации о сбыте Маслянко психотропных веществ и заявления ОО, и утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскное мероприятие - заместителем начальника полиции по Московскому району Санкт-Петербурга.

Доказательства, полученные в результате "проверочной закупки", обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку они получены оперативными органами и переданы в суд в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", данные материалы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Нарушений применительно к норме ст. 89 УПК РФ судом не допущено.

Никаких нарушений применительно к положениям ст.166,167,170,183,184 УПК РФ при составлении данных документов не допущено.

Исследованными материалами уголовного дела установлено, что умысел у Маслянко С.С. на сбыт психотропного вещества сформировался до проведения проверочной закупки, суд обоснованно отметил в приговоре об отсутствии провокации со стороны сотрудников полиции.

Также судом правомерно указано в приговоре о том, что ссылки Маслянко С.С. на направление ему ОО смс-сообщения с адресом закладки, где можно взять психотропное вещество, ничем объективно не подтверждены и категорически отрицались самим ОО

Оснований к переквалификации действий Маслянко С.С. на ст.33 ч. 5, 228 ч.2 УК РФ правомерно судом не установлено.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст. ст. 121, 122 УПК РФ, по каждому из них судом принято решение с соблюдением требований ст. 256 УПК РФ.

Принятые решения не выходят за рамки судебного усмотрения, применительно к нормам ст.ст. 7, 17 УПК РФ.

Также судом в приговоре сделан верный вывод о виновности Маслянко С.С. в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

С данным выводом суда, который не оспаривается осужденным и его защитой, судебная коллегия также согласна, поскольку выводы суда о виновности осужденного Маслянко С.С. основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда о виновности Маслянко С.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Наказание осужденному Маслянко С.С. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

При назначении Маслянко С.С. наказания судом учтено в качестве смягчающих обстоятельств отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства и работы, нахождение на его иждивении матери, страдающей хроническими заболеваниями.

Данные обстоятельства суд признал в их совокупности исключительными и применил положения ст.64 УК РФ, назначив ему наказание по ст.228-1 ч.4 п.Г УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи.

Вывод суда о необходимости назначения Маслянко С.С. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований к применению ст.73 УК РФ, а также ст.15 ч.6 УК РФ, надлежащим образом мотивирован в приговоре, при этом судом обоснованно указано на тяжесть совершенных преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2017 года в отношении Маслянко Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: