Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2017 г. по делу N 22-7882/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Андреевой А.А.,

Судей Русских Т.К., Нечаевой О.Ю.,

При секретаре Кусакиной Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., осуждённого Канагина П.А., адвоката Иванова А.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2017 года апелляционную жалобу осуждённого Канагина П.А. на приговор Петродворцового районного суда Санкт - Петербурга от 04 июля 2017 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

Канагин Павел Александрович, " ... ", судимый: 1). 18.05.2016 года мировым судьёй судебного участка N 157 Санкт-Петербурга по ст. 322.3 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, -

осуждён по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Канагину П.А. назначено наказание 4 года 5 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Канагина П.А. по приговору мирового судьи судебного участка N 157 Санкт-Петербурга от 18.05.2016 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 18.05.2016 года в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда вина Канагина П.А. установлена в совершении "дата" незаконного сбыта наркотического средства - смеси, содержащей метадон ( фенадон, долофин), общей массой 0,14 гр.

Приговором суда вина Канагина П.А. установлена в совершении "дата" незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, - смеси, содержащей, метадон ( фенадон, долофин), общей массой 7,97 гр.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого Канагина П.А. и представляющего его интересы адвоката Иванова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей приговор изменить и зачесть в срок отбытия назначенного Канагину П.А. наказания период его содержания под стражей с "дата" по "дата", в остальном приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, доводы апелляционной жалобы удовлетворить частично, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Канагин П.А. просит приговор суда изменить, зачесть в срок отбытия наказания период времени его содержания под стражей с "дата" по "дата", применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить наказание, применить положения ч. 2 ст. 81 УК РФ.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не были учтены имеющиеся у него хронические тяжкие заболевания, которые подпадают под перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленного перечнем Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 54, в связи с чем, считает, что суд необоснованно не применил к нему положения ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Кроме того, суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств, а именно наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, " ... " также суд не в полной мере учел, что он трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрацию, женат, на учетах в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Обращает внимание, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства сообщение заместителя начальника 46 отдела полиции о том, что он способствовал изобличению лиц, совершивших тяжкие преступления.

Просит учесть, что суд не зачел в срок отбытия наказания период времени с момента его фактического задержания - "дата" до момента задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ -"дата".

Также обращает внимание, что он длительное время находится на лечении " ... ", имеет ряд тяжких хронических заболеваний, которые в условиях следственного изолятора прогрессируют, в связи с чем имеется опасность для его жизни.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению на основании п.2 ст. 389.16, п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ - в части зачёта в срок отбытия наказания периода содержания осуждённого под стражей до постановления приговора, в остальном приговор как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба осуждённого подлежит частичному удовлетворению.

Осуждённый Канагин П.А. судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении преступлений и осужден по ч. 1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ за совершенные "дата" два преступления. Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 307 и ч.8 ст. 316 УПК РФ. Судом тщательно проверено соблюдение порядка заявления обвиняемым Канагиным П.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено обвиняемым Канагиным П.А. в присутствии защитника, обвиняемый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что было подтверждено осуждённым Канагиным П.А. в судебном заседании. При постановлении приговора в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ судом проверено и правильно установлено, что обвинение, с которым согласился Канагин П.А., является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем судом законно и обоснованно постановленобвинительный приговор.

Юридическая квалификация действиям осуждённого Канагина П.А. судом по ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ дана правильно, основания для переквалификации действий осуждённого отсутствуют.

В ходе предварительного следствия, при рассмотрении дела в суде и при постановлении судом приговора не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора суда.

При назначении наказания осуждённому Канагину П.А. судом правильно учтены характер, степень тяжести совершённых им преступлений, данные о личности Канагина П.А., признание им своей вины и раскаяние в содеянном, данные о семейном положении Канагина П.А., характеризующие его данные, сведения о состоянии здоровья, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Наказание Канагину П.А. назначено с соблюдением положений закона, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Обоснованно судом приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном Канагина П.А., ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего сына, матери, " ... " наличие тяжких хронических заболеваний у Канагина П.А. Судом в полном объёме учтены все смягчающие наказание Канагина П.А. обстоятельства. Также обоснованно принято во внимание, что преступления по настоящему делу, относящиеся к категории тяжких преступлений, совершены Канагиным П.А. в период испытательного срока, менее чем через один год после условного осуждения по приговору от 18.05.2016 года. Судом надлежащим образом установлено отсутствие отягчающих наказание Канагина П.А. обстоятельств. Также судом приобщена к материалам дела, исследована и учтена справка начальника 46 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга о содействии со стороны Канагина П.А. сотрудникам ГУР 46 ОП в изобличении лиц, совершивших преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ ( N ... ). Достаточно тщательно судом исследованы и в полном объёме учтены как смягчающие наказание обстоятельства данные о наличии у Канагина П.А. тяжких хронических заболеваний, при этом в суд первой инстанции не представлено заключения о том, что в связи с имеющимися заболеваниями Канагин П.А. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы. Отсутствуют такие данные и суда апелляционной инстанции. Основания для применения положений ч.2 ст. 81 УК РФ об освобождении от наказания в связи с болезнью при таких обстоятельствах отсутствуют, что не исключает возможности применения при исполнении приговора положений, предусмотренных п.6 ст. 397, п.1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ об освобождении от наказания или об отсрочке исполнения приговора по состоянию здоровья при наличии соответствующего обращения осуждённого и представления медицинского заключения. Назначенное осуждённому Канагину П.А. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с учётом тяжести и опасности совершённых преступлений, является справедливым, наказание соразмерно тяжести содеянного и данным о личности виновного. Судом, исходя из обстоятельств дела, обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15, ст. 81 УК РФ. Назначенное судом наказание осуждённому Канагину П.А. не может быть признано чрезмерно суровым, законные и убедительные основания для смягчения назначенного Канагину П.А. наказания и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в этой части отсутствуют.

Вместе с тем, на основании ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбытия назначенного осуждённому Канагину П.А. наказания период его содержания под стражей до постановления приговора: с "дата" - дня фактического задержания Канагина П.А. по подозрению в совершении преступлений "дата" ( N ... ), по "дата", когда Канагин П.А ... был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ( N ... ), приговор в этой части подлежит изменению на основании п.2 ст. 389.16, п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ и доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат удовлетворению. В остальном приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения, оснований для его отмены, иных изменений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2017 года в отношении Канагина Павла Александровича изменить: дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачёт в срок отбытия назначенного Канагину П.А. наказания периода его содержания под стражей на настоящему уголовному делу с "дата" по "дата".

В остальном этот же приговор оставить без изменения

Апелляционную жалобу осуждённого Канагина П.А. удовлетворить частично.

Председательствующий -

Судьи -