Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33-14777/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Кордюковой Г.Л.

судей

Кудасовой Т.А.,

Малининой Н.Г.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2017 года гражданское дело N 2-1841/2017 по апелляционной жалобе Троицкой Н. К. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2017 года по иску Жилищно-строительного кооператива N 1130 к Троицкой Н. К., Туру К. А., Туру С. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., объяснения Троицкой Н.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ЖСК N ... - Нарыковой Г.М., Щербиной А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖСК N1130 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Троицкой Н.К., Туру К.А., Туру С.А. о взыскании солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере " ... " рублей, пени за несвоевременную уплату платежей в размере " ... " рублей, расходы по уплате госпошлины в размере " ... " рублей, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире "адрес". Управление и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома "адрес" осуществляет ЖСК N 1130, ответчики не регулярно и не в полном объеме производят оплату коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2017 года, суд взыскал с Троицкой Н.К., Тура К.А., Тура С.А. солидарно в пользу ЖСК N 1130 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере " ... " рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Троицкая Н.К., Тур К.А., Тур С.А. просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Тур К.А., Тур С.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом телефонограммой. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, приходит к выводу об изменении решения суда в части размера задолженности

Определением судебной коллегии от 12.07.2017 принят отказ истца от исковых требований в части пени и производство в этой части прекращено.

Из материалов дела следует, что Троицкая Н.К., Тур К.А., Тур С.А. зарегистрированы и проживают в квартире "адрес"

Управление и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома "адрес" осуществляет ЖСК N 1130.

Судом установлено, что ответчики не регулярно и не в полном объеме производят оплату коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 01.12.2016 года составляет " ... " рублей " ... " копейки и до настоящего времени не погашена.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 65-67, 153, 155, 210 ЖК РФ, исходил из наличия у ответчиков, собственников жилого помещения, обязанности по несению расходов на его содержание и оплате коммунальных услуг и, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчиков по оплате предоставленных услуг, пришел к правильному выводу о возложении на ответчиков обязанности по ее погашению.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции истцом представлены копии судебный приказов и решений суда о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг до ноября 2012 года, также представлен расчет задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире "адрес" с ноября 2012 года по ноябрь 2016 года, также платежные поручения, с учетом всех произведенных платежей, и новым расчетом, представленным истцом, задолженность составила " ... " рублей.

Представленные документы были приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в связи с тем, что данные документы подтверждают частичную оплату задолженности за коммунальные услуги, данные документы в суде первой инстанции не исследовались, имеют значение для дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что с Троицкой Н.К., Тура К.А., Тура С.А. в пользу ЖСК N 1130 подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере " ... " рублей солидарно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Троицкой Н.К., что с карточного счета Троицкой Н.К. были списаны 23.01.2014 судебным приставом-исполнителем денежные средства на основании исполнительного производства N ... в счет оплаты коммунальных услуг в размере " ... " рубля (л.д.N ... ), которые не зачтены истцом в счет погашения задолженности отклоняются судебной коллегией.

Из представленного истцом в суд апелляционной инстанции платежного поручения N ... от 14.02.2014 Красногвардейского отдела УФССП по Санкт-Петербургу с назначением платежа "погашение долга взыскателю" на лицевой счет Троицкой Н.К. поступила сумма " ... " рубля и зачислена в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Истец должна самостоятельно обратиться в Красногвардейского отдела УФССП по Санкт-Петербургу и выяснить, куда направлена денежная сумма " ... " рубля, если денежная сумма списана излишне, то обратиться с заявлением о ее возврате.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчиков, не извещенных о месте и времени судебного разбирательств надлежащим образом, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Как следует из почтовых уведомлений ответчикам направлялись копия искового заявления и судебные повестки об извещении о рассмотрении дела 22 февраля 2017 года, Туром К.А. и Туром С А. были получены судебные извещения, что подтверждается их личной подписью на почтовом уведомлении /л.д N ... /, судебная корреспонденция направленная Троицкой Н.К. была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения /л.д. N ... /, также на судебные заседания, назначенные на 14.03.2017 и 04.04.2017 Троицкая Н.К. извещалась телефонограммой и СМС-извещением /л.д. N ... /, Туру С.А. и Туру К.А. направлялась судебная корреспонденция по месту жительства, которая была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о надлежащем извещении ответчиков.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63,67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом того, что ЖСК N 1130 в суд апелляционной инстанции представил новый расчет суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере " ... " рубля " ... " коп., то решение в этой части подлежит изменению, кроме того, истец отказался от иска в части требований о взыскании пени.

В этой связи в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит изменению и размер государственной пошлины, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2017 года в части взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с Троицкой Н. К., Тура К. А., Тура С. А. солидарно в пользу Жилищно-строительного кооператива N 1130 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере " ... " рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, а всего " ... " рублей.

Председательствующий:

Судьи: