Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-18664/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Барминой Е.А.

судей

Стешовиковой И.Г.

Утенко Р.В.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2017 года гражданское дело N 2-2191/2017 по апелляционной жалобе Седовой Ж.В., Бекреневой Л.В., Наумовой М.В., Шаниной Е.Е., Шейко С.В., Ихрават Е.А., Мирончук О.В., Порхало Н.М. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2017 года по иску Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к Седовой Ж.В., Бекреневой Л.В., Наумовой М.В., Шаниной Е.Е., Шейко С.В., Ихрават Е.А., Мирончук О.В., Порхало Н.М. об освобождении помещения, занимаемого без правоустанавливающих документов.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав пояснения представителя истца Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - Синитенко М.А., представителя ответчика Седовой Ж.В. - Седова В.Я., ответчика Шаниной Е.Е., третьего лица Ануфриева Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Седовой Ж.В., Бекреневой Л.В., Наумовой М.В., Шаниной Е.Е., Шейко С.В., Ихрават Е.А., Мирончук О.В., Порхало Н.М. об освобождении жилого помещения - кв. N ... , площадью 17,8 кв.м., кадастровый номер N ... , расположенной в поэтажном холле на 5-м этаже многоквартирного дома по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований истец указывал, что на основании поступившего в адрес администрации обращения о самовольном занятии жилого помещения N N ... , на пятом этаже жилого дома по адресу: "адрес" сотрудниками СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" 20.09.2016 года была проведена проверка, в результате которой было установлено, что указанное жилое помещение закрыто на замок, используется собственниками квартиры "адрес" под хранение домашних вещей, о чем был составлен соответствующий акт. Распоряжением Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 15.04.2014 года N 839 был утвержден перечень жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, в который включено спорное жилое помещение. Ответчикам были направлены предписания о необходимости в срок до 15.10.2016 года освободить самовольно занимаемое помещение. Согласно акту обследования от 18.10.2016 года помещение N N ... до настоящего времени не освобождено, предписание администрации не исполнено. Между Санкт-Петербургом и ответчиками ни договор социального найма, ни иной гражданско-правовой договор найма на спорное жилое помещение не заключался.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2017 года исковые требования Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга удовлетворены, суд обязал ответчиков освободить жилое помещение - кв. N ... , площадью 17,8 кв.м., кадастровый номер N ... , расположенную в поэтажном холле на 5-м этаже многоквартирного дома по адресу: "адрес"

В апелляционной жалобе ответчики Седова Ж.В., Бекренева Л.В., Наумова М.В., Шанина Е.Е., Шейко С.В., Ихрават Е.А., Мирончук О.В., Порхало Н.М. считают решение незаконным и необоснованным, просят его отменить, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики Седова Ж.В., Бекренева Л.В., Наумова М.В., Шейко С.В., Ихрават Е.А., Мирончук О.В., Порхало Н.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Седовой Ж.В. - Седова В.Я., ответчика Шаниной Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Синитенко М.А., третье лицо Ануфриева Н.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции было установлено и из материалов дела усматривается, что распоряжением Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга N 839 от 15.04.2014 года был утвержден перечень жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, в который включено спорное жилое помещение - N N ... расположенное по адресу: "адрес"

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.05.2015 года N N ... (л.д. 11) жилое помещение, площадью 17,8 кв.м., кадастровый номер N ... , расположенное по адресу: "адрес", является собственностью Санкт-Петербурга.

Сотрудниками СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" 20.09.2016 года была проведена проверка, в результате которой было установлено, что указанное жилое помещение закрыто на замок, используется собственниками квартиры "адрес" под хранение домашних вещей, о чем был составлен соответствующий акт обследования (л.д. 22).

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга направляла ответчикам предписания об освобождении самовольно занимаемого помещения в срок до 15.10.2016 года. (л.д. 13-20), однако, указанные предписания ответчиками исполнены не были.

Комиссией в составе представителей СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" 18.10.2016 года был составлен акт обследования (л.д. 9) о том, что при осмотре жилого помещения "адрес" установлено, что помещение N N ... на 5 этаже "адрес" не освобождено, закрыто на замок.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Также, в силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Между собственником спорного помещения - городом Санкт-Петербург - и ответчиками Седовой Ж.В., Бекреневой Л.В., Наумовой М.В., Шаниной Е.Е., Шейко С.В., Ихрават Е.А., Мирончук О.В., Порхало Н.М. договор социального найма или иной гражданско-правовой договор, регулирующий право ответчиков пользоваться помещением, исходя из материалов дела, не заключался. Данные обстоятельства ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривали, доказательств обратного не представили.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, исходя из того, что истец является собственником спорного жилого помещения, то есть имеет право пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом, законные основания для самовольного использования спорного помещения у ответчиков отсутствуют, соглашение между законным правообладателем спорным помещением и ответчиками относительно пользования спорной площадью не заключалось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы Седовой Ж.В., Бекреневой Л.В., Наумовой М.В., Шаниной Е.Е., Шейко С.В., Ихрават Е.А., Мирончук О.В., Порхало Н.М. о коррупционной составляющей спора, в основе которой лежит подлог доказательств, а также о ничтожности государственной регистрации права собственности на спорное помещение, являются голословными и объективными доказательствами не подтверждены.

Согласно положениям ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с указанным Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Из положений ст. 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Поскольку в государственный реестр внесена запись о праве собственности Санкт-Петербурга на спорное помещение, данное зарегистрированное в установленном порядке право в судебном порядке не оспорено, судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о ничтожности указанной государственной регистрации.

При этом из свидетельства о государственной регистрации права следует, что спорое помещение имеет назначение - жилое, аналогичное назначение данного помещения указано в Распоряжении Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга N 839 от 15.04.2014 года.

При таких обстоятельствах, ссылки ответчиков в апелляционное жалобе на то, что спорное помещение не является жилым, признаются судебной коллегией необоснованными, противоречащими представленным в материалах дела доказательствам.

Учитывая положения ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не принимает во внимание представленное ответчиками заключение специалиста N N ... , выполненное ООО "адрес" поскольку данное заключение было получено после вынесения решения судом, доказательств уважительности причин и невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции подателями жалобы не представлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы со ссылками на данное заключение, являются несостоятельными.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом было установлено назначение спорного жилого помещения - жилое - суд пришел к правильному выводу, что в силу Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга ведение учета свободных и освободившихся жилых помещений, обеспечение регулярной инвентаризации освободившихся жилых помещений и их своевременное заселение возложено на администрации районов, а следовательно, Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Доводы апелляционное жалобы о том, что ответчики в течение длительного времени открыто используют спорное жилое помещение для удовлетворения бытовых потребностей, не имеют правового значения, поскольку данные обстоятельства, при отсутствии каких-либо договорных отношений с собственником спорного жилого помещения, не порождают у ответчиков право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, никаких доказательств в подтверждение права ответчиков на владение и пользование спорным жилым помещением, последними в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что одним из доказательств подделки документов является нумерация листов гражданского дела карандашом, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно п. 5.5.4. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 25 от 17.02.2017 года "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" в целях обеспечения сохранности и закрепления порядка расположения документов, включенных в дело, все листы его, кроме листов заверительной надписи и внутренней описи, нумеруются в развернутом виде арабскими цифрами валовой нумерацией в правом верхнем углу, не задевая текста документов, простым карандашом или нумератором. Использование чернил и цветных карандашей для нумерации листов запрещается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчиков, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2017 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи