Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 33-19046/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Барминой Е.А.

Судей

Венедиктовой Е.А.

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2017 года гражданское дело N 2-1298/2017 по апелляционной жалобе Шаповалова Григория Владимировича на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2017 года по иску Шаповалова Григория Владимировича к Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга о признании права на ежемесячную доплату за стаж и классный чин к страховой пенсии и обязании назначить доплату за стаж и классный чин.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав представителя истца - Самойлову Е.В., представителя ответчика - Матвееву Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаповалов Г.В. обратился в суд с иском к Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга о признании права на ежемесячную доплату за стаж и классный чин к страховой пенсии и обязании назначить доплату за стаж и классный чин, указав обоснование исковых требований, что ответчиком необоснованно отказано в установлении истцу ежемесячной доплаты, предусмотренной Законом Санкт-Петербурга N 399-39 от 30.06.2005 года "О государственной гражданской службе Санкт-Петербурга", так как ответчик необоснованно не включил в стаж государственной гражданской службы, дающий право на указанные доплаты, периоды прохождения истцом военной службы в рядах Советской Армии, работы в должности инструктора организационного отдела РК КПСС, в должности инструктора отдела координации при бюро ЛОК КПСС, государственной гражданской службы в должности ведущего специалиста пресс-центра Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, государственной гражданской службы Санкт-Петербурга в должности специалиста I категории - главного специалиста пресс-секретаря администрации, государственной гражданской службы в должности советника главы администрации, специалиста I категории сектора культуры отдела физической культуры, спорта, моложеной политики и культуры. Полагая, что имеет достаточный стаж государственной гражданской службы Санкт-Петербурга для назначения соответствующей доплаты, истец просил обязать ответчика засчитать периоды:

- с 16.11.1974 года по 05.11.1976 года - военная служба в рядах Советской Армии,

- с 12.10.1987 года по 20.06.1089 года - в должности инструктора организационного отдела РК КПСС,

- с 21.06.1989 года по 14.03.1990 года - в должности инструктора отдела координации при бюро ЛОК КПСС,

- с 18.06.2002 года по 21.11.2002 года - государственной гражданской службы в должности ведущего специалиста пресс-центра Законодательного Собрания Санкт-Петербург,

- с 04.12.2006 года по 08.11.2010 года - государственной гражданской службы Санкт-Петербурга в должности специалиста I категории - главного специалиста пресс-секретаря администрации,

- с 07.04.2014 года по 29.09.2015 года - государственной гражданской службы в должности советника главы администрации, специалиста I категории сектора культуры отдела физической культуры, спорта, молодежной политики и культуры,

в стаж, дающий право на назначение ежемесячной доплаты, и обязать ответчика назначить доплату с даты возникновения права на ее назначение, с 12.10.2016 года.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2017 года в удовлетворении исковых требований Шаповалова Г.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Шаповалов Г.В. просит решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2017 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истец полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом неправильно, неправильно применены нормы материального права. Периоды замещения воинских должностей подлежат включению в выслугу лет для назначения ежемесячной доплаты, поскольку военнослужащий может занимать только одну воинскую должность. Период замещения должности инструктора организационного отдела Ломоносовского райкома КПСС должен быть включен в стаж как период работы в г. Ленинграде, поскольку г. Ломоносов был передан в подчинение Петродворцового района г. Ленинграда, и при этом остался районным центром Ломоносовского района Ленинградской области.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Шаповалов Г.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, в судебном заседании присутствует представитель истца, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Самойловой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Матвееву Е.Б., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона Санкт-Петербурга N 399-39 от 01.07.2005 года "О государственной гражданской службе Санкт-Петербурга", установил, что продолжительность замещения истцом должностей государственной гражданской службы Санкт-Петербурга составляет менее, требуемой для установления ежемесячной доплаты к пенсии, и пришел к выводу, что права на получение ежемесячной доплаты у истца не возникло.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как правильно установилсуд первой инстанции, правоотношения, связанные с государственной гражданской службой Санкт-Петербурга, в том числе, гарантии для лиц, замещавших должности гражданской службы, уволенных с гражданской службы, регулируются Законом Санкт-Петербурга N 399-39 от 01.07.2005 года "О государственной гражданской службе Санкт-Петербурга".

В соответствии со ст. 14 Закона Санкт-Петербурга N 399-39 от 01.07.2005 года, лица, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, замещавшие должности гражданской службы, уволенные с гражданской службы (уволенные с государственной службы Санкт-Петербурга после вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от 28 июня 1995 года N 91-9 "Об утверждении Реестра государственных должностей органов государственной власти Санкт-Петербурга"), достигшие возраста, определенного действующим законодательством для назначения страховой пенсии по старости, имеют право на получение ежемесячных доплат к страховой пенсии по старости (пенсии за выслугу лет), указанных в данной статье, в следующих случаях:

1) если они имеют стаж гражданской службы в государственных органах и органах государственной власти Санкт-Петербурга (органах государственной власти и управления Ленинграда), исчисленный в соответствии с пунктом 3 статьи 15 указанного Закона Санкт-Петербурга и составляющий не менее десяти лет, и были уволены с гражданской службы по одному из оснований, перечисленном в данном пункте;

2) если они имеют стаж гражданской службы, исчисленный в соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного Закона Санкт-Петербурга и составляющий не менее десяти лет, из которых не менее пяти лет составляет стаж, исчисленный в соответствии с пунктом 3 статьи 15 настоящего Закона Санкт-Петербурга, при этом последние двенадцать месяцев перед достижением возраста, определенного действующим законодательством для назначения страховой пенсии по старости, замещали должности гражданской службы в государственных органах и органах государственной власти Санкт-Петербурга и были уволены с указанных должностей гражданской службы по основаниям, перечисленным в подпункте 1 указанного пункта. В случае если указанный период замещения должностей гражданской службы перед достижением возраста, определенного действующим законодательством для назначения страховой пенсии по старости, отсутствует или составляет менее двенадцати месяцев, ежемесячная доплата к страховой пенсии по старости (пенсии за выслугу лет) назначается при наличии стажа гражданской службы, исчисленного в соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного Закона Санкт-Петербурга и составляющий не менее двадцати лет, из которых не менее пяти лет составляет стаж, исчисленный в соответствии с пунктом 3 статьи 15 указанного Закона Санкт-Петербурга.

Таким образом, законодательством предусмотрено два варианта, при которых возможно установление ежемесячной доплаты к страховой пенсии:

- стаж не менее 10 лет, рассчитанный по правилам п. 3 ст. 15 Закона Санкт-Петербурга N 399-39 от 01.07.2005 года,

- стаж не менее 10 лет, рассчитанный по правилам п. 2 ст. 15 Закона Санкт-Петербурга N 399-39 от 01.07.2005 года, из которых стаж не менее 5 лет, рассчитанный по правилам п. 3 ст. 15 Закона Санкт-Петербурга N 399-39 от 01.07.2005 года (при замещении должности государственной гражданской службы не менее 12 месяцев перед наступлением возраста назначения пенсии) или стаж не менее 20 лет, рассчитанный по правилам п. 2 ст. 15 Закона Санкт-Петербурга N 399-39 от 01.07.2005 года, из которых стаж не менее 5 лет, рассчитанный по правилам п. 3 ст. 15 Закона Санкт-Петербурга N 399-39 от 01.07.2005 года (если не замещали должности государственной гражданской службы перед наступлением возраста назначения пенсии либо замещали менее 12 месяцев).

Перечни периодов, подлежащие включению в стаж гражданской службы для получения ежемесячных доплат к страховой пенсии по старости, предусмотренные п. 2 ст. 15 и п. 3 ст. 15 Закона Санкт-Петербурга N 399-39 от 01.07.2005 года, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Произведя подсчет стажа гражданской службы истца по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 15 Закона Санкт-Петербурга N 399-39 от 01.07.2005 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что стаж гражданской службы истца составляет 6 лет 6 месяцев и 21 день, что менее 10 лет, требуемого для установления ежемесячно доплаты к пенсии.

При этом суд обоснованно не зачел в счет стажа, определяемого по п. 3 ст. 15 Закона Санкт-Петербурга N 399-39 от 01.07.2005 года, период военной службы истца с 16.11.1974 года по 04.11.1976 года, поскольку включение периода прохождения военной службы не предусмотрено п. 3 ст. 15 Закона Санкт-Петербурга N 399-39 от 01.07.2005 года, и данный период может быть включен только при подсчете стажа истца по п. 2 ст. 15 Закона Санкт-Петербурга N 399-39 от 01.07.2005 года.

По аналогичным основаниям судом не был засчитан в стаж гражданской службы по правилам п. 3 ст. 15 Закона Санкт-Петербурга N 399-39 от 01.07.2005 года, период работы истца в должности инструктора Ломоносовского райкома КПСС Ленинградской области с 12.10.1987 года по 20.06.1989 года, поскольку замещение данной должности имело место в другом субъекте - Ленинградской области.

Иные периоды гражданской службы истца, указанные им в исковом заявлении, были учтены в стаж, дающий право на назначение ежемесячной доплаты, по правилам п. 3 ст. 15 Закона Санкт-Петербурга N 399-39 от 01.07.2005 года, однако, в совокупности не составили необходимой для назначения доплаты продолжительности.

Произведя подсчет стажа гражданской службы истца по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15 Закона Санкт-Петербурга N 399-39 от 01.07.2005 года, куда вошли все указанные истцом периоды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что стаж гражданской службы истца составляет 12 лет 2 месяца, что менее 20 лет, требуемого для установления ежемесячной доплаты к пенсии.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при подсчете стажа гражданской службы истца ни по п. 3 ст. 15 Закона Санкт-Петербурга N 399-39 от 01.07.2005 года, ни по п. 2 ст. 15 Закона Санкт-Петербурга N 399-39 от 01.07.2005 года, продолжительности стажа истца недостаточно для назначения ему ежемесячной доплаты к страховой пенсии, предусмотренной ст. 14 Закона Санкт-Петербурга N 399-39 от 01.07.2005 года, в связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости включения с стаж периода прохождения истцом военной службы, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку, как было указано выше, данный период может быть засчитан при подсчете стажа по п. 2 ст. 15 Закона Санкт-Петербурга N 399-39 от 01.07.2005 года, и при включении указанного периода по данной правовой норме, необходимого размера стажа у истца все равно не имеется. При этом положениями п. 3 ст. 15 Закона Санкт-Петербурга N 399-39 от 01.07.2005 года включение периода прохождения военной службы не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о возможности включения в стаж период замещения должности инструктора организационного отдела Ломоносовского райкома КПСС с 12.10.1987 года по 20.06.1989 года, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в данный период истец проходил службу в ином субъекте - Ленинградской области, а следовательно, он может быть учтен только при подсчете стажа по правилам п. 2 ст. 15 Закона Санкт-Петербурга N 399-39 от 01.07.2005 года. Ссылки апелляционной жалобы на то, что в дальнейшем г. Ломоносов был передан в районное подчинение Петродворцового района г. Ленинграда, не имеют правового значения и не влияют на факт замещения истцом гражданской службы в ином территориальном субъекте, на которые положений Закона Санкт-Петербурга N 399-39 от 01.07.2005 года не распространяются.

Таким образом, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2017 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаповалова Григория Владимировича, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: