Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33-20090/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Стешовиковой И.Г.

Барминой Е.А.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2017 года апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербург от 06 марта 2017 года по гражданскому делу N 2-2244/2017 по исковым заявлениям Егоровой А. А., Ушакова Е. В. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании отказа незаконным, обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя истцов Березы О.В., представителя СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" Андриенко С.Т., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Егорова А.А. и Ушаков Е.В. обратились в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, в котором с учетом уточнения требований просили суд признать незаконным отказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в оформлении документов на занимаемый Егоровой А.А. земельный участок N ... , выраженный в письме N ... от "дата" и занимаемый Ушаковой Е.В. земельный участок N ... , выраженный в письме N ... от "дата"; обязать ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истцов на приватизацию, в том числе осуществить все необходимые действия по постановке на кадастровый учет земельного участка N ... , фактической площадью 461 кв.м. и земельного участка N ... , фактической площадью 515 кв.м., расположенных на территории СНТ "Лесопромышленный Комбинат "Ленметростроя" (ОГРН N ... ) по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (предыдущий кадастровый номер объекта N ... ); осуществить все необходимые действия по подготовке документов для оформления в собственность Егоровой А.А. поставленного на кадастровый учет земельного участка N ... и в собственность Ушакова Е.В. поставленного на кадастровый учет земельного участка N ... , предусмотренные Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании, утвержденным распоряжением администрации Санкт-Петербурга от "дата"N ... -ра.

Заявители указали, что являются пользователями земельных участков, предоставленных им как членам СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя", расположенных в границах земельного участка, предоставленного данному СНТ по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", на основании договора аренды земельного участка N ... -ЗК-00393 от "дата". При этом в пользовании Егоровой А.А. находится участок N ... площадью 461 кв.м., в пользовании Ушакова Е.В. - участок N ... площадью 515 кв.м. В 2014 году истцы обратились в "адрес" отдел Комитета по Земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга с заявлениями, в которых просили осуществить необходимые действия по постановке на кадастровый учет занимаемого каждым из них земельного участка и подготовить документы для оформления земельного участка в собственность. Письмами от "дата" ответчика в удовлетворении требований было отказано со ссылкой на ч. 3 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Истцы не согласны с данными отказами, считают их незаконными и необоснованными, нарушающими их законное право на приватизацию занимаемых земельных участков.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2017 года исковые требования Егоровой А.А. и Ушакова Е.В. удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ в оформлении документов на занимаемый Егоровой А. А. земельный участок N ... , выраженный в письме N ... от "дата" Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.

Суд обязал Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Егоровой А. А. на приватизацию, в том числе: осуществить все необходимые действия по постановке на кадастровый учет земельного участка N ... , фактической площадью землепользования 461 кв.м., расположенного на территории СНТ "Лесопромышленный Комбинат "Ленметростроя" (ОГРН N ... по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (предыдущий кадастровый номер объекта N ... ); осуществить все необходимые действия по подготовке документов для оформления в собственность Егоровой А. А. поставленного на кадастровый учет земельного участка N ... , предусмотренные Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании, утвержденным распоряжением администрации Санкт-Петербурга от "дата"N ... -ра.

Суд признал незаконным отказ в оформлении документов на занимаемый Ушаковым Е. В. земельный участок N ... , выраженный в письме N ... от "дата" Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.

Суд обязал Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Ушакова Е. В. на приватизацию, в том числе: осуществить все необходимые действия по постановке на кадастровый учет земельного участка N ... , фактической площадью землепользования 515 кв.м., расположенного на территории СНТ "Лесопромышленный Комбинат "Ленметростроя" (ОГРН N ... ) по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (предыдущий кадастровый номер объекта N ... осуществить все необходимые действия по подготовке документов для оформления в собственность Ушакова Е. В. поставленного на кадастровый учет земельного участка N ... , предусмотренные Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании, утвержденным распоряжением администрации Санкт-Петербурга от "дата"N ... -ра.

В апелляционной жалобе Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание истцы, представитель ответчика, представитель Администрации невского района Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Ушаков Е.В. является членом Садоводческого некоммерческого товарищества "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" с 2007 года, занимает садовый участок N ... по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", Егорова А.А. является членом СНТ с 2004 года, занимает садовый участок N ...

"дата"Егорова А.А. обратилась в "адрес" отдел Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила осуществить действия по постановке на кадастровый учет находящегося у нее в пользовании земельного участка, расположенного на территории СНТ и по подготовке документов для оформления в собственность постановленного на кадастровый учет земельного участка. К данному заявлению был приложен комплект документов.

"дата" с аналогичным по своему содержанию заявлением в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга обратился Ушаков Е.В.

Письмами N ... от "дата" и N ... от "дата" Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, правопреемником которого является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, в удовлетворении заявления Егоровой А.А. и Ушакова Е.В. отказал со ссылкой на отсутствие правовых оснований для оформления документов на занимаемый земельный участок.

Судом установлено, что решением исполкома Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от "дата"N ... Исполкому Невского райсовета разрешено оформление договоров на временное землепользование в отношении ранее занятой предприятиями и организациями для садоводческих товариществ земли согласно приложению с условием освобождения в случае отвода указанных земель для государственных и общественных надобностей без компенсации стоимости строений и насаждений.

Решением исполкома "адрес" Совета народных депутатов от "дата"N ... зарегистрирован Устав садоводческого товарищества Лесопромышленного комбината Ленметростроя, принятый общим собранием "дата" (протокол N ... ).

"дата" инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по "адрес" Санкт-Петербурга осуществила постановку СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" на налоговый учет.

Согласно представленному акту от "дата", составленному малым государственным предприятием "ИНВЕРЖИЛКОМ" исполкома "адрес" Совета народных депутатов "адрес", по результатам технической инвентаризации земельных участков товарищества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", фактическая площадь земельного участка товарищества определена в размере 121069,9 кв. м.

По инвентарным планам от "дата", составленным вышеуказанным предприятием, фактическая площадь занимаемого Андриенко Ю.Г. земельного участка N ... определена в размере 886,9 кв. м.На основании письма председателя садоводства от 09.12.1996

о продлении договора аренды земельного участка, заключенного "дата" между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-

Петербурга и СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя", комиссия по распоряжению объектами недвижимости

Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга приняла

решение (протокол от "дата"), в соответствии с которым

администрация "адрес" Санкт-Петербурга издала распоряжение

от "дата" "О продлении аренды земельного участка

СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя".

В соответствии с указанным распоряжением аренда земельного

участка площадью 121070 кв. м, соответствующей площади

индивидуальных земельных участков членов СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" но инвентарным планам, составленным в октябре 1993 года, продлена на один год.

На основании названного выше распоряжения "дата" между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и садоводством (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 121070,0 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Пунктом "дата" договора предусмотрена передача участка арендодателю по истечении срока действия договора ("дата") в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Разделом 6 данного договора предусмотрено продление договора на неопределенный срок, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не предупредит другую о его прекращении.

На основании решения комиссии по распоряжению объектами недвижимости Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (протокол от "дата") территориальным управлением Невского административного района Санкт-Петербурга было издано распоряжение от "дата" "О продлении договора аренды земельного участка садоводческому товариществу "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя", в соответствии с которым аренда земельного участка площадью 121070,0 кв. м продлена сроком на один год.

На основании распоряжения от "дата" между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и садоводством "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" "дата" был заключен договор аренды названного земельного участка с установлением срока действия договора до "дата".

Пунктом 6.1 указанного договора также предусмотрено продление договора на неопределенный срок, если ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении договора.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды продлен сторонами на неопределенный срок, является верным, то обстоятельство, что "дата" была произведена регистрация прекращения договора аренды земельного участка от "дата", не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на момент разрешения спора были урегулированы статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон о садоводческих товариществах), вступившего в силу 23.04.1998.

Пунктом 4 статьи 28 поименованного Закона, на который в обоснование своих требований ссылалась заявитель, установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

При этом эта норма закона не ставила передачу членам данного некоммерческого объединения земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от основания предоставления земельного участка некоммерческому объединению (временно на праве аренды или постоянно на праве постоянного (бессрочного) пользования).

Для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трех имеющих существенное правовое значение обстоятельств:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 г.;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Садоводство "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" создано в 1980 году, до вступления в силу Закона о садоводческих объединениях, Андриенко Ю.Г. является членом этого объединения, выделенный ей участок входит в состав территории СНТ и был распределен в соответствии с действовавшем в объединении порядком.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основании тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований Егоровой А.А. и Ушакова Е.В.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он в полной мере соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Указанные выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Ссылка апеллянта на неисполнимость судебного решения не может быть принята во внимание, поскольку обязанность органа власти совершения действий, направленных на реализацию гражданами оформления прав в отношении земельного участка, проистекает из реализации властных полномочий, а установление порядка реализации таких полномочий во всяком случае не может ограничивать прав граждан при условии совершения ими совокупности всех возможных действий, направленных на реализацию права.

Указание на необходимость уточнения истцами заявленных требований в апелляционной жалобе подлежит отклонению, поскольку по смыслу п.1 ст. 3 ГПК РФ выбор способа защиты права, установленного ст. 12 ГК РФ, является прерогативой заявителя.

Доводы ответчика о несоответствии фактически занимаемой товариществом территории выделенной первоначально не являются основанием к отмене судебного акта, поскольку в ходе рассмотрения настоящего и спора ответчиком доказательств того, что занимаемые истцами земельные участки находятся вне предоставлявшейся в законном порядке для ведения садоводчества территории не представлено.

Ссылки апеллянта на то, что такого рода доказательства не представлены истцами, подлежат отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался факт длительного владения и пользования земельными участками NN ... и 66 истцами, которыми представлены документы о местонахождении используемых ими участков в составе общей территории СНТ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежало бремя доказывания того, что испрашиваемые участки находятся вне легитимной территории СНТ; таких доказательств суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.