Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33-20272/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Барминой Е.А.

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2017 года апелляционную жалобу Косинской Л. А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-566/2017 по иску Косинской Л. А. к индивидуальному предпринимателю Жовнер Е. Г. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости кухонного гарнитура, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя истца Мизинцева В.В., представителя ответчика Бересневой Е..А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Косинская Л.А. обратилась в суд с иском к ИП Жовнер Е.Г. о расторжении договор купли-продажи в части, касающейся кухонного гарнитура, взыскании с ответчика уплаченной суммы за товар в размере 156 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 549 руб. 01 коп. и в размере 679 руб. 72 коп., стоимости экспертизы в размере 10 000 руб., услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% присужденной судом суммы. В обоснование исковых требований истица ссылалась на то, что 13.05.2015 она приобрела в магазине "Мир мебели" набор кухонной мебели по договору купли-продажи N 249. Ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора, нарушил сроки исполнения обязательств по договору, мебель исполнителем была собрана некачественно, с дефектами и не завершена полностью.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.06.2017 исковые требования Косинской Л.А. удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Жовнер Е.Г. в пользу Косинской Л.А. в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя взысканы 10 000 руб., штраф - 5 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. В остальной части исковых требований Косинской Л. А. отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истица подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили, направили в судебное заседание своих представителей. При таком положении, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.05.2015 между сторонами был заключен договор, поименованный как договор купли-продажи N ... , в соответствии с которым ответчик должен был доставить и передать в собственность покупателя (истца) товар по утвержденному эскизу - кухонный гарнитур, осуществить сборку (монтаж) кухни.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался исполнить заказ в срок 40 рабочих дней от даты внесения предоплаты; продавец обязан приступить к сборке товара не позднее 5 рабочих дней с момента передачи товара покупателю и вправе изменить срок доставки заказа, но не более чем на 15 рабочих дней, в связи с возникновением непредвиденных обстоятельств.

Истец исполнила обязательства по договору и оплатила 315 070 руб. за кухонную мебель, доставку, подъем и сборку кухонной мебели, а также шкафы, обувницу, бытовую технику; сторонами не оспаривается, что стоимость кухонного гарнитура с доставкой и сборкой составляет 156 700 руб.

Согласно товарному чеку N ... истец внесла предоплату в размере 130 000 руб. 13.05.2015. Соответственно заказ должен быть выполнен 27.07.2015. Сборка должна быть начата не позднее 03.08.2015.

Суд первой инстанции, установил, что ответчик приступил к сборке оплаченной мебели в 20-х числах августа 2015 года, кухонный гарнитур был собран частично, сборка была закончена в сентябре 2015 года, однако сборка была осуществлена некачественно, с дефектами, которые так и не были устранены ответчиком, акт сдачи-приемки не был подписан истцом.

11.05.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Разрешая требования Косинской Л.А., суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся в поставленной ответчиком истцу мебели недостатки являются несущественными и устранимыми, не влияют на возможность ее дальнейшей эксплуатации, и, руководствуясь положениям ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание намерение ответчика устранить недостатки мебели, отказал в удовлетворении требований о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Исходя из содержания условий договора, анализа норм Глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что между ИП Жовнер и Косинской Л.А. заключен смешанный договор купли-продажи и подряда, согласно которому ответчик обязался изготовить, доставить, собрать и передать за плату Косинской Л.А. комплект мебели, согласовав количество и наименование товара, а также определив цену товара, срок и порядок доставки и сборки товара.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исходя из положений ст.28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза кухонного гарнитура для разрешения вопросов: соответствует ли кухонный гарнитур эскизам, чертежам и требованиям, имеются ли дефекты в гарнитуре, каков характер недостатков, устранимы ли дефекты, каково время, стоимость их устранения.

Согласно заключениям N ... от 17.04.2017 и N ... от 26.04.2017, составленными экспертами ООО "ПетроЭксперт", кухонный гарнитур не соответствует договору, имеет производственные и эксплуатационные дефекты, при этом стоимость устранения производственных дефектов составляет 17 060 руб. Согласно заключению, производственные дефекты связаны как с некачественностью самого изделия, так и с некачественностью произведенных работ по сборке гарнитура.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что товар истцу передан ненадлежащего качества, что подтверждают выводы судебной экспертизы, соответственно истец вправе отказаться от исполнения договора, даже без установления существенности недостатков в силу ст. 18 Закона "О защите прав потребителей".

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием замены товара или безвозмездного устранения недостатков; срок устранения недостатков в претензии не оговорен, однако из условий договора, заключенного сторонами, срок устранения недостатков определен в 20 дней; допустимых доказательств, подтверждающих факт устранения недостатков, как минимум до обращения истца с иском 16.06.2016 в суд не представлено.

При таких обстоятельствах истец и в силу положений ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что истец требовала возврата денежных средств по договору, отказываясь от его исполнения, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ по ст.28 Закона "О защите прав потребителей" и недостатки изготовленного комплекта кухонной мебели по ст. 18 Закона "О защите прав потребителей".

Доказательств в подтверждение качественного и своевременного изготовления товара и выполнения работ, отвечающих отвечают принципу допустимости доказательств, ответной стороной ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что факты продажи товара ненадлежащего качества, а также нарушения ответчиком сроков выполнения работы по устранению недостатков выполненных работ не опровергается представленными суду и принятыми в качестве допустимых доказательствами, соответственно, нашли свое подтверждение.

При изложенных обстоятельствах, принятое судом решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Косинской Л.А. о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору не может быть признано законным и обоснованным, поскольку ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" позволяет отказаться от исполнения договора, даже без установления существенности недостатков, а ст. 28 указанного Закона предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), а данном случае сроков окончания выполнения работы (оказания услуги).

Соответственно, решение суда в силу ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового, которым исковые требования Косинской Л.А. подлежат удовлетворению; с ИП Жовнер Е.Г. в пользу Косинской Л.А. надлежит взыскать 156 700 руб. (оплата кухонного гарнитура), Косинскую Л.А. обязать возвратить товар с недостатками (кухонный гарнитур, кухонный столик).

Не выходя за пределы заявленных истцом требований, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в заявленном размере 5 228 руб. 73 коп., поскольку ответчик 11.05.2016 получил претензию, на которую не отреагировал.

Вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 10 000 руб., судебная коллегия полагает обоснованным, поскольку суд первой инстанции учел принцип разумности и справедливости, установив факт нарушения прав потребителя.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., учитывая соотносимость расходов с объектом судебной защиты, объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер заявленного спора, продолжительность дела и причины отложения судебного разбирательства, заявленная сумма в размере 25 000 руб. обосновано признана судом завышенной.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия с учетом удовлетворения исковых требований истца полагает необходимым изменить размер взысканного штрафа с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, увеличив его до (156 700+10 00+5228,73) : 2 = 85 964 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, необходимость несения которых установлена, доказательства произведения оплаты представлены, на оплату экспертизы в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 4 738 руб. 56 коп. (4 438 руб. 56 коп. - за требования имущественного характера, 300 руб. - неимущественного).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2017 года отменить в части отказа во взыскании стоимости кухонного гарнитура, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскания расходов на оплату экспертизы, изменить в части размера штрафа.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Жовнер Е. Г. в пользу Косинской Л. А. 156 700 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных за товар, сумму неустойки в размере 5 228 (пять тысяч двести двадцать восемь) рублей 73 копеек, штраф в размере 85 964(восемьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 37 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Обязать Косинскую Л. А. возвратить Индивидуальному предпринимателю Жовнер Е. Г. кухонный гарнитур и кухонный столик в соответствии с договором купли-продажи N ... от 13.05.2015.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жовнер Е. Г. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 738 (четыре тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 56 копеек.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2017 года суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: