Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 33а-16680/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Ивановой Ю.В., Головкиной Л.А.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании 11 сентября 2017 года административное дело N2а-324/2016 по апелляционной жалобе дачного потребительского кооператива "ДСК Дюны" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2016 года по административному иску дачного потребительского кооператива "ДСК "ДЮНЫ" к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя административного истца - Джеломановой Н.В., представителя административного ответчика Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга Горобец Н.С., изучив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

дачный потребительский кооператив "ДСК Дюны" (далее - ДПК "ДСК Дюны" обратился в суд с заявлением к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга, администрации Курортного района Санкт-Петербурга, вице-губернатору Санкт-Петербурга Бондаренко Н.Л., в котором просил обязать Комитет по благоустройству и Администрацию Курортного района Санкт-Петербурга в соответствии со своими полномочиями подготовить документы по девятнадцати автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, расположенным на территории внутригородского МО п.Белоостров, к изданию очередных постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 N300 и от 26.06.2006 N779, с целью включения указанных автомобильных дорог в перечни, утверждённые данными постановлениями. Также административный истец просил обязать администрацию Курортного района Санкт-Петербурга поставить перед Правительством Санкт-Петербурга вопрос о безотлагательном осуществлении капитального ремонта улицы Главная (Дюны) протяжённостью 1420 метров, имеющей асфальтовое покрытие, в связи с критическим состоянием данной автомобильной дороги.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции требования административного иска представителем административного истца неоднократно уточнялись.

01 марта 2016 года в судебном заседании административным истцом вновь представлена последняя редакция уточненного административного иска к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга, в котором содержались требования о признании незаконным бездействия Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, выразившееся в отказе обеспечить подготовку документов по девятнадцати автомобильным дорогам (улицам) посёлка п.Белоостров Курортного района, указанным в обращениях Законодательного собрания Санкт-Петербурга и ДПК "ДСК Дюны" вице-губернатору Санкт-Петербурга, для внесения дополнений Правительством Санкт-Петербурга в Постановления от 17.03.2011 N300 и от 26.06.2006 N779.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил обязать Комитет по благоустройству и администрацию Курортного района Санкт-Петербурга в соответствии со своими полномочиями оформить документы по девятнадцати автомобильным дорогам общего пользования регионального значения (улицам), расположенным в границах Внутригородского МО п. Белоостров, к изданию очередных постановлений Правительства Санкт-Петербурга о внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 N300, Постановление Санкт-Петербурга от 26.06.2006 N779, с целью включения указанных автомобильных дорог в перечни, утверждённые данными постановлениями.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 06.02.2015 представитель административного истца - Джеломанова Н.В. обратилась в постоянную Комиссию Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по устройству государственной власти, местному самоуправлению и административно-территориальному устройству, в котором сообщила об отсутствии улиц: Арктическая, Вишневая, Главная, Дружная, Жасминная, Курортная, Лазурная, Лунная, Отдыха, Отрадная, Полярная, Привольная, Рейдовая, Светлая, Солнечная и переулков: Майский, Радостный, Сиреневый, Тенистый в Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального значения, утвержденном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 N300 "О критериях отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Постановление N300), в Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" и в Перечне дорог, расположенных в пределах границ внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, текущий ремонт и содержание которых осуществляют органы местного самоуправления в Санкт-Петербурге, утвержденном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2006 N779 (далее - Постановление N779), вследствие чего ВМО п. Белоостров, на территории которого расположены названные улицы, общей протяженностью 11054 м, не выделяет бюджетного финансирования на их содержание и текущий ремонт. Председатель постоянной Комиссии Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по устройству государственной власти, местному самоуправлению и административно-территориальному устройству Соловьев С.А. направил обращение Джеломановой Н.В. вице-губернатору Албину И.Н. (исх.N31.11-912 от 27.02.2015), с просьбой принять решение о включении 19-ти бесхозяйственных дорог на территории ВМО Белоостров в указанные Постановления. ДПК "ДСК Дюны" так же обратился к вице-губернатору с аналогичной просьбой (вх.N51322 от 02.03.2015). Обращение административного истца было направлено в Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга. Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга письмом исх.N01-20-324/15-00 от 30.04.2015 сообщено об отсутствии оснований для удовлетворения заявления административного истца. Как указывает административный истец земельный участок площадью 32 Га с кадастровым номером 78:38:0021106:8 (ранее 78:21103:8), учетный номер в системе РГИС 21106/41_59134/2, включающий названные улицы, является собственностью Санкт-Петербурга и, следовательно, бремя несения содержания данных дорог не может быть возложено на ДПК "ДСК Дюны". По мнению административного истца все 19 улиц соответствуют критериям отнесения автомобильных дорог к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2016 в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга отказано.

Определением суда от 16.05.2017 ДНП "ДСК "Дюны" в вынесении дополнительного решения по требованиям к администрации Курортного района Санкт-Петербурга, вице-губернатору Санкт-Петербурга Бондаренко Н.Л. отказано.

Частная жалоба на определение суда от 16.05.2017 не подавалась.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, администрации Курортного района Санкт-Петербурга, заинтересованное лицо Вице-губернатор Санкт-Петербурга, которые извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, руководствуясь положениям ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п.1.1 и п.1.2 Положения "О комитете по благоустройству Санкт-Петербурга", утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N836 от 29.06.2010 Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга обеспечивающим проведение государственной политики и осуществляет государственное управление в области благоустройства: садово-паркового, лесопаркового хозяйства, содержания автомобильных дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга и иных объектов благоустройства, грузового автомобильного транспорта, обращения с отходами производства и потребления на территории Санкт-Петербурга, а также координирующим деятельность иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в этой области.

Обеспечение содержания автомобильных дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга, пешеходных зон и иных объектов благоустройства является одной из основных задач Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (п.2.7 названного Положения) для осуществления которой Комитет уполномочен осуществлять в установленном порядке подготовку и согласование проектов федеральных законов, правовых актов федеральных органов исполнительной власти, законов Санкт-Петербурга, постановлений и распоряжений Губернатора Санкт-Петербурга, постановлений и распоряжений Правительства Санкт-Петербурга по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета (п.3.15 Положения); вносить на рассмотрение Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, вице-губернатора Санкт-Петербурга, координирующего и контролирующего деятельность Комитета, предложения по вопросам своей компетенции (п.3.26 Положения); представлять Губернатору Санкт-Петербурга, Правительству Санкт-Петербурга заключения по вопросам, относящимся к компетенции Комитета (п.3.27 Положения); обеспечивать подготовку и актуализацию перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга и перечня автомобильных дорог необщего пользования регионального значения (п.3.82 Положения).

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что подготовка документации по вопросам формирования перечня автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения относится к компетенции Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга.

Как усматривается материалов дела 25.02.2015 ДНП "ДСК Дюны" обратился к вице-губернатору Санкт-Петербурга Албину И.Н. с письмом N14/15 от 25.02.2015 (вх. N32.11-912 от 27.02.2015), в котором указал на необходимость внесения в Перечни дорог, установленные Постановлениями N300 и N779 улиц: Арктическая, Вишневая, Главная, Дружная, Жасминная, Курортная, Лазурная, Лунная, Отдыха, Отрадная, Полярная, Привольная, Рейдовая, Светлая, Солнечная и переулков: Майский, Радостный, Сиреневый, Тенистый, расположенных не территории ВМО п.Белоостров, поскольку отсутствие названных улиц в данных Перечнях порождает правовую неопределенность в вопросах благоустройства территории, обеспечения инфраструктуры.

Председателем постоянной комиссии по устройству государственной власти, местному самоуправлению и административно-территориальному устройству Соловьевым А.С. в адрес вице-губернатора Санкт-Петербурга Албина И.Н. направлено письмо исх.N32.11-912 от 27.02.2015, с просьбой об оказании содействия в решении указанного в обращении Джеломановой Н.В. вопроса и принятии решения о включении перечисленных бесхозяйных дорог на территории ВМО п.Белоостров в Постановления N300 и N779.

Заместителем начальника Управления по обращениями и жалобам Администрации Губернатора Санкт-Петербурга заявление Джеломановой Н.В. направлено в администрацию Курортного района Санкт-Петербурга (исх.N 11.6-8936 от 11.03.2015) для его рассмотрения и направления ответа заявителю в установленный законом срок.

Письмом Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга N01-20-324/15-00 от 30.04.2015 за подписью Председателя Комитета Рублевского В.В. Джеломановой Н.В. сообщено, что по полученной от администрации Курортного района Санкт-Петербурга информации, названные в заявлении Джеломановой Н.В. улицы расположены на земельном участке, переданном в бессрочное пользование ДНП "ДСК Дюны", в связи с чем у Санкт-Петербурга отсутствуют основания по содержанию названных улиц.

Таким образом, бездействие по нерассмотрению обращения ДНП "ДСК Дюны" административным ответчиком допущено не было. Оно было рассмотрено по существу, с подготовкой и направлением в адрес административного истца мотивированного ответа об отказе в его удовлетворении.

Заявляя о бездействии Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, фактически административный истец просит суд проверить законность отказа в удовлетворении обращения N01-20-324/15-00 от 30.04.2015.

В соответствии с предписаниями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Как усматривается из материалов дела, ответ Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга N01-20-324/15-00 от 30.04.2015 поступил в адрес административного истца 12.05.2015. Обращение в суд с административным иском последовало 17.08.2015, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. На уважительность пропуска срока административный истец не ссылался, об его восстановлении не просил.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции также исходил из того, что названные административным истцом проезды, хотя и расположены в границах Санкт-Петербурга, являются общим имуществом собственников ДНП "ДСК Дюны", в силу чего не могут относиться к дорогам общего пользования, в связи с чем пришёл к выводу о правомерности отказа Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия с данным выводом суда считает возможным согласиться.

В силу положений п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары),

В статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) автомобильная дорога определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и частные автомобильные дороги. В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления (часть 4 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 5 названного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования (часть 12 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно положениям частей 7, 8 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ перечни автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения являются документами, определяющими статус таких дорог, и утверждаются Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответственно.

Постановлением N300 утверждены критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге. Так, автомобильная дорога должна быть расположена в административных границах Санкт-Петербурга (п.1.1 Постановления N300) и автомобильная дорога не должна относится к федеральной собственности или собственности физических и юридических лиц (п.1.2 Постановления N300). При этом, только соответствие одновременно всем критериям позволяет отнести автомобильные дороги к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Согласно акту N2765/2239 от 26.03.1979 о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительного ремонта и дальнейшей эксплуатации Архитектурно-планировочным управлением Исполкома Ленгорсовета депутатов трудящихся ДСК "Дюны" в бессрочное пользование под строительство и для дальнейшей эксплуатации предоставлен земельный участок, площадью 104 Га, состоящий из владений дачного поселка кооператива; полосы отчуждения железной дороги; полосы линии высоковольтной передачи, подлежащих благоустройству без права застройки кооперативом, расположенный в п.Дюны в Сестрорецком районе Ленинграда.

Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга N413-рк от 07.02.2012 утверждены границы земельного участка площадью 326803 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Белоостров, Дюны, Главная улица, Участок 10001. Установлены ограничения в использовании земельного участка: охранные зоны воздушных линий электропередачи, подземных кабельных линий электропередачи, подстанций и других электротехнических сооружений, водопроводных сетей; водоохранные зоны водных объектов, прибрежные защитные полосы водных объектов.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя административного истца - председателя ДНП "ДСК Дюны" Джеломановой Н.В. - спорные проезды находятся на территории ДНП "ДСК Дюны", въезд на территорию ДНП ограничен шлагбаумом, содержание проездов производится за счет средств ДНП "ДСК Дюны".

Таким образом, указанные административным истцом проезды, расположенные на территории земельного участка, переданного ДНП "ДСК Дюны" в бессрочное пользование, не подпадают под критерии автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, что позволило суду прийти к правомерному выводу об обоснованности отказа, изложенный в ответе Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга N01-20-324/15-00 от 30.04.2015.

Довод представителя административного истца о том, что наличие шлагбаума не является препятствием для проезда транспорта лиц, не являющихся членами СНТ, не может быть признан состоятельным, с учетом того, что шлагбаум относится к заградительным конструкциям, устанавливаемым в целях предотвращения свободного, беспрепятственного использования проезда неограниченным кругом лиц.

Не осуществление ДПК "ДСК "Дюны" переоформления предоставленного до введения в действия Земельного кодекса РФ в бессрочное пользование земельного участка в собственность, с учетом положений п.1,, п.2.7, п.2.9, п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 1, 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", о незаконности фактически оспариваемого ДПК отказа Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Заявленный в дополнении к апелляционной жалобе довод о том, что предметом административного иска является обжалование отказа вице-губернатора, с учетом заявленных в окончательном виде требований административного иска, отказом суда в вынесении дополнительного решения по требованиям к данному лицу определением от 16.05.2017, частная жалоба не которое административным истцом не приносилась, не свидетельствует о неправильном определении судом предмета спора при вынесении по делу решения.

Поскольку нормы права применены судом первой инстанций правильно, сделанные судом выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене решения не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу, не свидетельствующую о наличии обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, без удовлетворения.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи