Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2017 г. по делу N 33а-18610/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Ивановой Ю.В., Головкиной Л.А.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2017 года административное дело N2а-971/2017 по апелляционной жалобе Кирилловой Д. С. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2017 года по административному иску Кирилловой Д. С. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Федяшиной М.И., начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Болотному С.Н., руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Гольцмеру В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Федяшиной М.И. - судебного пристава-исполнителя Терешонока Д.П., представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - судебного пристава-исполнителя Поздняковой Ю.И., представителя заинтересованного лица ПАО Энергетики и электрификации "Ленэнерго" - Васильевой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириллова Д.С. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее - МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу) Федяшиной М.И., начальнику МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Болотному С.Н., руководителю УФССП России по Санкт-Петербургу Гольцмеру В.А., УФССП России по Санкт-Петербургу в котором просила признать незаконными:

- бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Федяшиной М.И. при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе N ... , по исполнительному производству N ...

- бездействие и ненадлежащее исполнение начальником МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Болотным С.Н. своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, которое повлекло причинение существенного нарушения прав и законных интересов взыскателя Кирилловой Д.С. при организации исполнения требований, содержащихся в вышеназванном исполнительном документе серии N ... и по исполнительному производству N ... ;

- ненадлежащее исполнение руководителем УФССП России по Санкт-Петербургу Гольцмером В.А. своих должностных обязанностей при руководстве деятельностью службы судебных приставов по Санкт-Петербургу по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также организации в пределах своей компетенции контроля за исполнением начальником МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Болотным С.Н., вследствие его небрежного отношения к службе, которое повлекло причинение существенного нарушения прав и законных интересов взыскателя Кирилловой Д.С. при исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серии N ...

В качестве мер восстановления нарушенного права просила возложить на судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Федяшину М.И. обязанность совершить в рамках исполнительного производства N ... в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе серии N ... , следующие исполнительные действия:

- вызвать на приём для вручения предупреждения об уголовной ответственности по ст.315 УК Российской Федерации и.о. генерального директора ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" (ранее ОАО) Бердникова Р.Н., а также бывшего генерального директора Сизова А.А ... В случае невозможности вручения извещения о вызове на прием Бердникова Р.Н. и Сизова А.А., уклонения от получения и вручения предупреждения вышеуказанных лиц, вынести постановление о принудительном приводе данных лиц с последующим объявлением указанных лиц в розыск, в случае если принудительный привод указанных лиц окажется безрезультатным;

- проверить исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии N ... путем выхода в адрес по месту совершения должником исполнительных действий по адресу: "адрес", составив акт выхода в адрес места совершения исполнительных действий;

- вручить и.о. генерального директора ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" Бердникову Р.Н. требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе серии N ...

Также Кириллова Д.С. просила возложить на начальника МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Болотного С.Н. обязанность организовать надлежащее исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, выдав судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Федяшиной М.И. конкретные указания по ведению исполнительного производства N ... ; на руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу Гольцмера В.А. возложить обязанность принять меры к надлежащему руководству деятельностью УФССП России по Санкт-Петербургу по исполнению МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу, требований, содержащихся в исполнительном документе, а также организации в пределах своей компетенции контроля за исполнением должностными лицами МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу своих должностных обязанностей.

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу 02.10.2015 решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.08.2015 по делу N2-1721/2015 на ПАО Энергетики и электрификации "Ленэнерго" возложена обязанность исполнить обязательства по договорам NОД-ПрЭС-11-8481/15702-Э/11 и NОД-ПрЭС-11-8482/15702-Э/11 от 23.08.2011 путем осуществления технологического присоединения к электрическим сетям земельных участков, с кадастровыми номерами N47:07:01-57-001-0187 и N47:07:01-57-001-0186, расположенными по адресу: "адрес", принадлежащих Кирилловой Д.С., в течение 30 дней с момента вступления в законную силу названного решения суда. 07.10.2015 Кириллова Д.С. обратилась в МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ПАО "Ленэнерго" и ходатайством о совершении исполнительных действий. 28.10.2015 судебным приставом-исполнителем Федяшиной М.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ... В нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в течение длительного времени судебный пристав-исполнитель не предпринимает достаточных и эффективных мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии N ... , нивелируя право на судебную защиту прав и законных интересов взыскателя Кирилловой Д.С. Так, судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, при этом должник неоднократно, злоупотребляя своим процессуальными правами, активно противодействовал ходу исполнительного производства, обращаясь с необоснованными заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которые определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.06.2016 были оставлены без удовлетворения. С декабря 2015 года по настоящее время административный истец неоднократно обращалась в порядке подчиненности с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя Федяшиной М.И. в УФССП России по Санкт-Петербургу и прокуратуру Санкт-Петербурга, по результатам рассмотрения которых судебный пристав-исполнитель была депремирована, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Несмотря на данные обстоятельства, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель продолжает бездействовать. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Федяшиной М.И. и ненадлежащая работа по организации исполнения исполнительных производств в отношении ПАО "Ленэнерго" в МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей руководителем УФССП России по Санкт-Петербургу по руководству деятельностью службы судебных приставов.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2016 в удовлетворении требований административного иска Кирилловой Д.С. к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу отказано, в части требований к начальнику МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу, руководителю УФССП России по Санкт-Петербургу - производство прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2017 решение районного суда отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2017 в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как постановленного при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседании суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков и заинтересованного лица считали решения суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, ссылаясь на окончание исполнительного производства фактическим исполнением.

Учитывая, что административный истец и его представитель о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, руководствуясь положениям ст.ст.150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие данных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем в полном объеме совершены предписанные законом действия по исполнению судебного решения, а неисполнение должником ПАО "Ленэнерго" возложенной на него судом обязанности по исполнению взятых на себя обязательств по договорам не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения требований административного иска.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Статья 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) установлены в статье 105 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.105 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов административного дела, решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.08.2015 по делу N2-1721/2015 на ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" возложена обязанность исполнить обязательства по договорам NОД-ПрЭС-11-8482/15702-Э/11 от 23.08.20111 и NОД-ПрЭС-11-8481/15702-Э/11 путем осуществления технологического присоединения к электрическим сетям земельных участков, принадлежащих Кирилловой Д.С., с кадастровыми номерами N ... и N ... , расположенных по адресу: "адрес" в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 05.10.2015 Ленинским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист серии N ...

На основании вышеназванного исполнительного листа и заявления Кирилловой Д.С. от 07.10.2015 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Федяшиной М.И. 28.10.2015 возбуждено исполнительное производство N ... , взыскателем по которому является Кириллова Д.С., должником - ПАО "Ленэнерго", предмет исполнения - обязать ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" исполнить обязательства по договорам NОД-ПрЭС-11-8482/15702-Э/11 от 23.08.20111 и NОД-ПрЭС-11-8481/15702-Э/11 путем осуществления технологического присоединения к электрическим сетям земельных участков, принадлежащих Кирилловой Д.С. с кадастровыми номерами N ... и N ... , расположенных по адресу: "адрес" в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства Кирилловой Д.С. подано ходатайство о совершении отдельных исполнительных действий, а именно:

- о совершении выхода в адрес должника ПАО "Ленэнерго" для вручения требования об исполнении решения суда в срок, указанные в решении;

- о совершении выхода на место, указанное в решении суда в целях проверки исполнения решения суда 02.11.2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям;

- истребовании сведений о должнике из Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам УФНС России по Санкт-Петербургу, а также из отделения Пенсионного Фонда России по городу Санкт-Петербургу;

- о вызове для дачи объяснений по вопросам исполнительного производства руководителя ПАО "Ленэнерго" Сизова А.А. и предупреждении его об уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения судебного акта в соответствии со ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- создании группы принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа.

02.11.2015 судебным приставом-исполнителем в адрес ПАО "Ленэнерго" вынесено требование N ... об исполнении решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.08.2015 по делу N2-1721/2015 в 5-дневный срок со дня поступления данного требования, а также о предоставлении документов, подтверждающих полное исполнение решения суда и (или) действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.11.2015 в удовлетворении ходатайства Кирилловой от 07.10.2015 в части создания группы принудительного исполнения отказано, в остальной части ходатайство удовлетворено.

27.11.2015 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено аналогичное требование в адрес ПАО "Ленэнерго".

29.12.2015 судебным приставом-исполнителем в адрес ПАО "Ленэнерго" вновь направлено требование об исполнении решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга.

18.01.2016 судебным приставом-исполнителем Федяшиной М.И. совершен выход в адрес места нахождения должника: Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1, для вручения и.о. генерального директора Бердникову Р.Н. предупреждения по ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнения решений судов по исполнительным листам о технологическом присоединении. В связи с отсутствием данного должностного лица вручить документы не представилось возможным. Представителю должника вручены требования и извещение о вызове на прием руководителя должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

В связи с неисполнением исполнительного документа должником ПАО "Ленэнерго" в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 09.02.2016 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Харичкина А.Н. N1044/16/78022-АП от 28.03.2016 ПАО "Ленэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП Российской Федерации, с назначением административного штрафа в размере 40000 рублей.

29.04.2016 в адрес должника вынесено требование об исполнении в 5-дневный срок требований исполнительного документа.

05.05.2016 судебным приставом-исполнителем Федяшиной М.И. повторно совершен выход в адрес места нахождения должника: Санкт-Петербург, пл.Конституции, д.1 для вручения и.о. генерального директора Бердникову Р.Н. предупреждений по ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнения решений судов по исполнительным листам о технологическом присоединении, в связи его отсутствием вручить данные документы не представилось возможным. Предупреждение вручено представителю должника для передачи руководителю.

За неисполнение требования судебного пристава-исполнителя во вновь установленный срок после привлечения к административной ответственности, 30.05.2016 должник привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 70000 руб.

20.06.2016 в адрес ПАО Ленэнерго вынесено требование об исполнении в 5-дневный срок требований исполнительного документа.

21.06.2016 судебным приставом-исполнителем Федяшиной М.И. и.о.руководитель должника предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Федяшиной М.И. от 01.07.2016 дано поручение по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Федяшиной М.И. осуществлен комплекс мер, предусмотренный ст.105 Закона об исполнительном производстве, в целях понуждения должника исполнить требования исполнительного документа, в том числе, указанных в административном иске.

При этом с учетом особенностей исполнения требований исполнительного документа, осуществить указные в нем действия без участия должника не представлялось возможным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконным бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Федяшиной М.И..

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждается отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия по исполнительному производству, совершении им достаточных и эффективных мер для исполнения исполнительного документа, поскольку опровергается исследованными материалами административного дела.

Доказательств того, что требования исполнительного документа не были исполнены в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей начальником МО по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу Болотного С.Н. и руководителем УФССП по Санкт-Петербургу Гольцмера В.А. материалы дела не содержат.

Жалоба, поданная Кирилловой Д.С. в порядке подчиненности начальнику МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Болотному С.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя Федяшиной М.И., рассмотрена и 02.03.2016 вынесено постановление N78022/16/65497086449 об отказе в удовлетворении жалобы.

Судебная коллегия также учитывает, что в настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением (постановление судебного пристава-исполнителя Федяшиной М.И. от 28.08.2017 N78022/17/727662 об окончании исполнительного производства N ... ). Представителем заинтересованного лица суду апелляционной инстанции представлены копии актов об осуществлении технологического присоединения от 15.08.2017 N61315500276-ОФЗ-ОД-ПрЭС-11-8481/15696-Э/11-49/35 и N61315500276-ОФЗ-ОД-ПрЭС-11-8481/15696-Э/11-49/36, подписанные представителем взыскателя, согласно которым мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 23.08.2011 к договорам N ОД-ПрЭС-11-8481/15696-Э/11 и ОД-ПрЭС-11-8482/15696-Э/11 соответственно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2017, постановленного при правильном применении норм материального права, в отсутствие нарушений процессуальных норм, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: