Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33а-20064/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Ивановой Ю.В., Головкиной Л.А.

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2017 года административное дело N 2а-3538/2017 по апелляционной жалобе Федоровой Т. И. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2017 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N24 по Санкт-Петербургу к Федоровой Т. И. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя административного истца - Дьяконенко Д.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N24 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России N24 по Санкт-Петербургу) обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила взыскать с Федоровой Т.И. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 4655 рублей, пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу в размере 802,61 рублей.

В обоснование требований указала, что Федоровой Т.И. в налоговый период 2014 года принадлежало на праве собственности транспортное средство - автомобиль " ... ", являющееся объектом налогообложения. За 2014 года Федоровой Т.И. налоговым органом был исчислен транспортный налог в отношении вышеуказанного объекта налогообложения, направлялись налоговое уведомление и требование, которые административным ответчиком оставлены без удовлетворения. Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N ... с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ выдан 14 октября 2016 года. Определением мирового судьи судебного участка NN ... от 10 января 2017 года судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность на налогу и пени административным ответчиком не погашена, в связи с чем административный истец обратился в суд.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены. С Федоровой Т.И. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере 4655 рублей и пени в размере 802,31 рубля, а всего 5457,61 рублей. Также взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие у неё обязанности по уплате взыскиваемого налога, поскольку налоговое уведомление ею не получено. Также податель жалобы ссылается на пропуск срока обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь положениям ст.ст.150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие подателя жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год на автомобиль " ... ", административным ответчиком в установленный срок не исполнена, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени. Одновременно, суд первой инстанции указал на соблюдение налоговым органом срока обращения в суд.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции считает возможным согласиться.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст.289 КАС Российской Федерации).

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N ... с заявлением о выдаче судебного приказа. 14 октября 2016 года мировым судьёй выдан судебный приказ. С Федоровой Т.И. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014 год в сумме 4655 рублей. Определением от 10 января 2017 года мировым судьёй судебного участка N ... судебный приказ от 14 октября 2016 года отменён в связи с поступлением возражений от Федоровой Т.И. относительно его исполнения.

Административный истец обратился с административным иском 17 марта 2017 года, то есть с соблюдением установленного срока.

При этом проверка районным судом соблюдения срока обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Объектом налогообложения в силу п.1 ст.358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции установил, что в налоговый период 2014 года административному ответчику принадлежало на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки " ... "

Межрайонной ИФНС России N24 по Санкт-Петербургу сформировано налоговое уведомление N2012764 от 18 апреля 2015 года об уплате транспортного налога за 2014 год на автомобиль марки " ... " в размере 4655 рублей в срок до 01 октября 2015 года, которое направлено в адрес административного ответчика 18 мая 2015 года.

В соответствии со ст.ст. 68, 70 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику 06 ноября 2015 года направлено требование от 18 октября 2015 года N78450, в котором установлен срок уплаты задолженности на налогам и пени до 25 января 2016 года.

Как усматривается из материалов дела, налоговые уведомления и требования об уплате налогов направлены в установленный срок, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания транспортного налога за 2014 год налоговым органом соблюдена.

Расчет транспортного налога за 2014 год административным ответчиком не оспаривается и осуществлен налоговым органом правильно.

Сумма транспортного налога в отношении объекта налогообложения - автомобиля марки " ... ", составляет 4655 рублей (133 (налоговая база)*35 (налоговая ставка)*12/12(налоговый период)).

Проверив расчёт налога, судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении налогооблагаемого имущества.

Таким образом, расчёт взыскиваемого налога за 2014 год административного истца является арифметически верным, обоснованным по праву.

Согласно ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Соответственно взысканию подлежат пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 802,61 рублей из них за период с 02 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года - 116,49 рублей (4655*1/300*8,25%*91(количество дней просрочки)); с 01 января 2016 года по 13 июня 2016 года - 281,88 рубль (4655*1/300*11%*165(количество дней просрочки)); с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года - 150,03 рублей (4655*1/300*10,5%*97(количество дней просрочки)); с 19 сентября 2016 года по 01 марта 2017 года - 254,21 рубля (4655*1/300*10%*164(количество дней просрочки)).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющихся в материалах дела доказательств, решение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене по доводам апелляционной жалобы, повторяющей позицию, которая изложена в отзыве на административный иск, и получившую правильную оценку в решении суда, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: