Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 4Г-3282/2017

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Павлюченко М.А.

и членов президиума Лакова А.В., Богословской И.И., Кудряшовой В.В.

при секретаре Ковалевой А.В.

рассмотрел в судебном заседании 20 сентября 2017 года гражданское дело по иску СНТ "" ... "" к Слустовской Е. В. об обязании заключить договор, взыскании денежных средств и по встречному иску Слустовской Е. В. к СНТ "" ... "" об обязании рассмотреть протокол разногласий, внести изменения в условия договора, обязании заключить договор с учетом протокола разногласий

на основании кассационной жалобы СНТ "" ... "", поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 06 июля 2017 года,

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 05 сентября 2017 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя СНТ "" ... "" " ... " (доверенность от 09.01.2017), Слустовской Е.В.,

ПРЕЗИДИУМ УСТАНОВИЛ:

СНТ "" ... "" обратилось в суд с иском к Слустовской Е.В. о взыскании задолженности по внесению обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования истца в размере 36 488 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 308 руб. 44 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 7 424 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, обязании Слустовской Е.В. заключить с садоводческим некоммерческим товариществом "" ... "" договор на право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "" ... "" в редакции договора, утвержденной протоколом N49 собрания уполномоченных СНТ "" ... "" от 18.06.2011.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчица не является членом СНТ, пользуется объектами инфраструктуры и имуществом СНТ, однако соответствующий договор не заключен, у ответчицы имеется задолженность по внесению обязательных платежей за 2013-2015 г.г.

Слустовская Е.В. предъявила встречный иск об обязании СНТ "" ... "" в порядке ст. 445 ГК РФ рассмотреть направленные в адрес СНТ протоколы разногласий к договорам N 581/2013 и N581/2016 на право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества "" ... "", урегулировать со Слустовской Е.В. разногласия по указанным выше проектам договоров, оформить надлежащим образом "Приходно-расходную смету" к указанному договору, представить копии подтверждающих и обосновывающих расходы документов, обязании СНТ "" ... "" заключить со Слустовской Е.В. договор на право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "" ... "" в новой редакции с учетом протокола разногласий и внести в него пункт о предоставлении индивидуалу документов, обосновывающих стоимость оказанных услуг. Также Слустовская Е.В. просила произвести перерасчет задолженности за вычетом оплаченных сумм 1 651 руб. и 24 298 руб. за неоказанные услуги, отказать СНТ "" ... "" во взыскании пени и судебных издержек.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2016 года исковые требования СНТ "" ... "" удовлетворены: Слустовская Е.В. по решению суда обязана заключить с садоводческим некоммерческим товариществом "" ... "" договор на право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "" ... "" в редакции договора, утвержденной Протоколом N49 собрания уполномоченных СНТ "" ... "" от 18.06.2011.

Со Слустовской Е.В. в пользу СНТ "" ... "" взыскана задолженность по внесению обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "" ... "" в размере 36 488 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 246 руб. 25 коп., расходы по госпошлине в размере 7 424 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего 68 158 руб. 45 коп.

В удовлетворении требований Слустовской Е.В. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2017 года указанное решение Пушкинского районного суда отменено в части удовлетворения иска СНТ "" ... "" об обязании Слустовской Е.В. заключить договор с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель СНТ "" ... "" просит отменить апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда в части отмены и отказа в удовлетворении иска СНТ "" ... "" об обязании Слустовской Е.В. заключить договор, оставив без изменения решение Пушкинского районного суда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2017 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 02 августа 2017 года.

Президиум, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе представитель СНТ "" ... "" ссылается на то, что судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела усматривается, что Слустовская Е.В. является собственником земельного участка размером " ... " кв.м, расположенного в "адрес" садоводство "" ... "" участок " ... ".

Согласно протоколу собрания уполномоченных СНТ "" ... "" N ... от 28 апреля 2013 года Слустовская Е.В. добровольно вышла из членов садоводства.

Протоколом N49 от 18.06.2011 собрания уполномоченных СНТ "" ... "" была утверждена форма договора СНТ "" ... "" с индивидуальным землепользователем на пользование объектами инфраструктуры.

Договор на пользование объектами инфраструктуры Слустовская Е.В. как садовод, ведущий индивидуальное садоводческое хозяйство, не заключила, в связи с чем СНТ "" ... "" обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленный СНТ "" ... "" иск, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Поскольку Слустовской Е.В. не было представлено доказательств внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, 12 февраля 2016 года в ее адрес была направлена претензия и предлагалось в установленный срок погасить задолженность, также был направлен договор на право пользования объектами инфраструктуры и общего пользования, со ссылкой на п. 14 п.п.14.2 Устава садоводческого некоммерческого товарищества "" ... "", в соответствии с которыми граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату и на условиях договоров, заключенных с товариществом в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членами садоводческого товарищества (собранием уполномоченных) или правлением товарищества, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный пункт соответствует и не противоречит статье 8 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Районный суд также принял во внимание, что проект договора, который был направлен ответчице, утверждался собранием уполномоченных 18.06.2011, когда Слустовская Е.В. являлась членом СНТ "" ... "".

Отказывая в удовлетворении встречного иска Слустовской Е.В., суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку форма и условия договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, заключаемого с лицами, не являющимися членами СНТ "" ... "", не противоречит положениям Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Отменяя решение Пушкинского районного суда в части удовлетворения требований СНТ "" ... "" об обязании Слустовской Е.В. заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом, апелляционная инстанция Санкт-Петербургского городского суда, руководствуясь правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N1662-О-О, положениями статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 445 ГК РФ п.1 и п.4, сделала вывод о том, что обязанность заключать договор о пользовании объектами инфраструктуры на гражданина, не являющегося членом СНТ, законом не возложена.

В кассационной жалобе представитель СНТ "" ... "" указывает на то, что взаимная обязанность в заключении договора между СНТ "" ... "" и садоводами-индивидуалами вытекает из п. 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 19 статьи 19 указанного Закона и из подпункта 14.2 пункта 14 Устава садоводческого некоммерческого товарищества "" ... "".

В соответствии с п. 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 9 ст. 19 вышеназванного Закона "выход из товарищества возможен с одновременным заключением договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования".

При этом - это письменная форма договора, которая является обязательной при совершении сделок с участием юридических лиц".

Из подпункта 14.2 пункта 14 Устава садоводческого некоммерческого товарищества "" ... "" следует, что граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с товариществом в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого товарищества (собранием уполномоченных) или правлением товарищества.

Указанный пункт Устава соответствует и не противоречит статье 8 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Кроме того, данная позиция соответствует разъяснениям, имеющимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2010-2013 г.г.

Учитывая изложенное, с иском о понуждении к заключению договора могли обратиться как СНТ "" ... "", так и Слустовская Е.В.

При указанных обстоятельствах состоявшееся апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда не может быть признано законным и обоснованным в части отказа в удовлетворении требований СНТ "" ... "" об обязании Слустовской Е.В. заключить договор, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

ПРЕЗИДИУМ ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2017 года ОТМЕНИТЬ в части отказа в удовлетворении требований об обязании Слустовской Е.В. заключить договор, оставив в указанной части решение Пушкинского районного суда от 17 ноября 2016 года без изменения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.А. ПАВЛЮЧЕНКО