Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 октября 2017 г. по делу N 33а-15040/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Гафиятуллина Ш.Ш., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиСайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе Сабирзянова Алмаза Габдулловича на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований Сабирзянова Алмаза Габдулловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан об обязании произвести перерасчет транспортного налога,

УСТАНОВИЛА:

Сабирзянов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан (далее по тексту - МРИФНС) об обязании произвести перерасчет транспортного налога.

В обоснование заявленных требований указано, что Сабирзянов А.Г. с 2007 года владел транспортными средствами марки МАЗ-545008-060-021, государственный регистрационный знак Е 319 НР 116 RUS и полуприцеп ТОНАР 9746, государственный регистрационный знак АН 1915.

30 августа 2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия и дальнейшего возгорания произошла полная гибель транспортных средств. Сабирзянов А.Г. обратился в РЭО ОГИБДД отдела МВД России по Арскому району Республики Татарстан с заявлением о снятии с учета, однако, было отказано в связи с имеющимся в отношении него в ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП по Республике Татарстан сводным исполнительным производством, в рамках которого наложен запрет на осуществление регистрационных действий.

В 2016 году Сабирзянов А.Г. обратился в Арский районный суд Республики Татарстан с иском о признании полной гибели 30 августа 2008 года транспортных средств и об обязании РЭО ОГИБДД отдела МВД России по Арскому району по Республики Татарстан провести регистрационные действия, связанные со снятием с учета вышеуказанных транспортных средств. Требования удовлетворены и на основании данного решения транспортные средства сняты с регистрационного учета 27 октября 2016 года.

13 марта 2017 года Сабирзянов А.Г. обратился в МРИФНС с заявлением о проведении перерасчета налога на вышеуказанные транспортные средства и об освобождении от транспортного налога в период с 30 августа 2008 года по 27 октября 2016 года в связи с отсутствием объекта налогообложения.

28 марта 2017 года МРИФНС в удовлетворении заявления отказала на основании пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации. 10 апреля 2017 года данное решение обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее по тексту УФНС по РТ), однако жалоба оставлена без удовлетворения.

С таким решением Сабирзянов А.Г. не согласен, так как с 30 августа 2008 года он не владел транспортными средствами в связи с их гибелью, также до 27 октября 2016 года не мог снять их с регистрационного учета. Считает решение УФНС по РТ незаконным, поскольку объекта налогообложения не существует.

Согласно требованию N 576 от 6 февраля 2017 года за Сабирзяновым А.Г. числится задолженность в размере 310 768, 09 рублей, в том числе, по налогам 235 313, 14 рублей.

Просит обязать МРИФНС провести перерасчет транспортного налога на вышеуказанные транспортные средства и освободить его от транспортного налога на них в период с 30 августа 2008 года по 27 октября 2016 года в связи с отсутствием объекта налогообложения.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда указывая на то, согласно решением Арского районного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года установлен факт уничтожения транспортных средств и невозможность их дальнейшей эксплуатации, в связи с чем решение суда первой инстанции вынесено с неправильном применением норм материального и процессуального права.

Апеллянт ссылается на то, что с уничтожением имущества прекратилось право собственности на транспортные средства и соответственно обязанность по уплате налога как собственника транспортного средства вне зависимости от сохранявшейся регистрации в органах ГИБДД. Обращает внимание на то, что административный истец не имел возможности снять транспортное с регистрационного учета ввиду отказа органов ГИБДД в проведении регистрационных действий, обязанность по обращению истцом исполнена. Транспортные средства не обладают определенными физическими показателями, и, как следствие, не являются объектом налогооблажения транспортным налогом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Сабирзянова А.Г. - Далидан О.А. апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель административного ответчика МРИФНС Манаева В.В. -полагала решение суда законным и обоснованным, поддержала доводы представленного возражения на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что Налоговый кодекс в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

При этом, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Согласно части 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Таким образом, при утилизации (списании) транспортного средства обязанность снятия с учета транспортного средства по указанному основанию в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения по месту регистрации транспортного средства лежит на его собственнике.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, с 2007 года Сабирзянову А.Г. на праве собственности принадлежали транспортные средства марки МАЗ-545008-060-021, государственный регистрационный знак Е 319 НР 116 RUS и полуприцеп ТОНАР 9746, государственный регистрационный знак АН 1915.

30 августа 2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия и дальнейшего возгорания произошла полная гибель транспортных средств, после чего Сабирзянов А.Г. обратился в РЭО ОГИБДД отдела МВД России по Арскому району Республики Татарстан с заявлением о снятии с учета, однако получил отказ в связи с имеющимся в отношении него в ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП по Республики Татарстан сводным исполнительным производством, в рамках которого был наложен запрет на осуществление регистрационных действий.

25 февраля 2016 года решением Арского районного суда Республики Татарстан прекращено право собственности Сабирзянова А.Г. на транспортные средства МАЗ-545008-060-021, государственный регистрационный знак Е 319 НР 116 RUS и полуприцеп ТОНАР 9746, государственный регистрационный знак АН 1915, в связи с их полной гибелью в результате возгорания. Суд обязал РЭО ОГИБДД отдела МВД России по Арскому району Республики Татарстан снять указанные транспортные средства с регистрационного учета. Решение вступило в законную силу.

Согласно справке РЭО ОГИБДД транспортные средства сняты с учета 27 октября 2016 года в связи с дальнейшей утилизацией.

13 марта 2017 года Сабирзянов А.Г. обратился в МРИФНС с заявлением о проведении перерасчета транспортного налога на вышеуказанные транспортные средства и об освобождении от транспортного налога в период с 30 августа 2008 года по 27 октября 2016 года в связи с отсутствием объекта на основании пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации.

10 апреля 2017 года решение обжаловано в УФНС по РТ, однако жалоба оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор по существу и принимая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение собственником транспортного средства обязанности по снятию его с регистрационного учета в силу указанных причин не освобождает собственника такого транспортного средства от уплаты налога.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора и (или) участником консолидированной группы налогоплательщиков в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из части 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" усматривается, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2015-О федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия разделяет вывод суда первой инстанции о том, что гибель транспортных средств в 2008 году, без снятия транспортных средств с регистрационного учета, учитывая, что налоговый орган при начислении налога исходит из сведений о регистрации транспортного средства, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии с приведенными выше положениями законодательства о налогах и сборах.

Довод апелляционной жалобы о том, что транспортные средства как объект налогообложения отсутствуют с 30 августа 2008 года в связи с полной гибелью и не могут расцениваться как объект налогообложения отмену судебного акта повлечь не может, поскольку обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.

В целом, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая мотивированная оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, результаты которой приведены в решении. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 июля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабирзянова Алмаза Габдулловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи