Апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 30 октября 2017 г. по делу N 33а-6259/2017

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.И.,

судей Пыжовой И.А., Рудь Т.Н.,

при секретаре Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 30 октября 2017 года административное дело по апелляционной жалобе Гасяка Р.Б. на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 24 августа 2017 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску к Гасяку Р.Б. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Гасяка Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: "адрес", в доход государства задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени в размере 1144 (Одной тысячи сто сорок четыре) рублей 20 копеек, в том числе: задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере 1131 рубля 74 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 12 рублей 46 копеек, (реквизиты: "данные изъяты").

Взыскать с Гасяка Р.Б. в доход бюджета муниципального образования "Няндомский муниципальный район" 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

В остальной части административных исковых требований Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску к Гасяку Р.Б. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010, 2011 годы и пени, отказать".

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - ИФНС России по г. Архангельску) обратилась в суд с административным иском к Гасяку Р.Б. о взыскании задолженности и пеней по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование указано, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, обязанность по уплате которого не исполняет. В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога начислены пени.

Вынесенный мировым судьей судебного участка N2 Няндомского судебного района Архангельской области судебный приказ о взыскании задолженности отменен 14 ноября 2016 года.

Просила взыскать с ответчика сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010, 2011, 2012 годы в размере 2393 рублей 58 копеек, пени, начисленные на недоимку по налогу за 2010-2012 годы, в размере 152 рублей 16 копеек, всего 2545 рублей 74 копейки.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела без его участия.

Гасяк Р.Б. в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву на заявление, иск не признал.

Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласился Гасяк Р.Б. и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Полагает, что судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы ст. 48 НК РФ. Срок для обращения налогового органа пропущен. Кроме того, указывает на отсутствие доказательств получения им налоговых уведомлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Гасяк Р.Б. является плательщиком налога на имущество физических лиц на объект налогообложения - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и за ним числится задолженность по налогу за 2010-2012 годы.

28 апреля 2012 года в адрес административного ответчика налоговым органом направлено единое уведомление об уплате налога на имущество за 2010 и 2011 годы в сумме 1261,84 рубль со сроком уплаты до 1 ноября 2012 года, 13 августа 2013 года - уведомление об уплате налога за 2012 год в размере 1131,74 рубль со сроком уплаты до 1 ноября 2013 года.

Также направлены требования по месту жительства налогоплательщика: N об уплате 1261,84 рубля и пеней 9,37 рублей в срок до 25 января 2013 года, N об уплате 1261,84 рубля и пеней 42,78 рубля в срок до 29 мая 2013 года, N об уплате 1131,74 рубля и пеней 101,01 рубль в срок до 22 января 2014 года.

Положения ст.ст. 52 и 69 НК РФ, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления и требования его адресатом на шестой день с даты направления, призваны обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Поскольку факт направления налоговым органом уведомлений и требований по адресу регистрации налогоплательщика подтвержден соответствующими реестрами, имеющимися в материалах административного дела, указанные документы считаются полученными административным ответчиком в срок, определенный в законе.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пеней по самому раннему требованию N от 28 ноября 2012 года, а по остальным требованиям иск заявлен в пределах установленного законом срока.

Судебная коллегия полагает, что судом при разрешении спора неправильно применены нормы материального права.

Согласно положениям ст. 48 НК РФ, действовавшей на момент возникновения правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела усматривается, что требование N от 28 ноября 2012 года является самым ранним требованием, в котором установлен срок исполнения до 25 января 2013 года, сумма задолженности не превышает 3000 рублей.

Сумма задолженности по всем направленным в дальнейшем требованиям (последнее от 11 декабря 2013 года N) составила в совокупности менее 3000 рублей.

Таким образом, заявление о взыскании всей суммы задолженности могло быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, исчисляемого с 25 января 2013 года, то есть до 25 июля 2016 года.

Судом установлено, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности указанной в требованиях, направленных с 26 ноября 2012 года по 11 декабря 2013 года, налоговая инспекция обратилась 24 октября 2016 года, то есть с пропуском шестимесячного срока, исчисляемого с 25 января 2013 года, соответственно, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворении иска не только в части сумм, указанных в самом раннем требовании, но и во всех последующих.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в части удовлетворения административного искового заявления налоговой инспекции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 24 августа 2017 года в части взыскания с Гасяка Р.Б. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере 1131 рубля 74 копеек, пеней по налогу на имущество физических лиц в размере 12 рублей 46 копеек, всего 1144 (Одна тысяча сто сорок четыре) рубля 20 копеек, и государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования "Няндомский муниципальный район" в размере 400 (Четыреста) рублей отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Ю.И. Кузнецов

Судьи

И.А. Пыжова

Т.Н. Рудь