Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 11 октября 2017 г. по делу N 22-3055/2017

Оренбургский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области

Епифановой Н.В.,

Адвоката Гринкевич Т.В.,

осуждённого Лещанова В.И.,

при секретаре Прибыловой Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лещанова В.И. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лещанова В.И. , об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., выступление осужденного Лещанова В.И. и адвоката Гринкевич Т.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступило ходатайство осужденного Лещанова В.И. об изменении ему вида исправительного учреждения, перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 мая 2017 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным решением, Лещанов В.И. подал апелляционную жалобу, в которой он считает его незаконным и необоснованным, и просит отменить. Указывает, что обосновывая свой отказ в удовлетворении ходатайства, суд сослался на наличие нарушений порядка отбывания наказания, которые в настоящее время сняты и погашены. Данная ссылка суда, по мнению осужденного, является несостоятельной, поскольку указанные судом основания не являются препятствием для удовлетворения поданного им ходатайства. С учетом изложенного, просит пересмотреть состоявшееся судебное решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как усматривается из представленных материалов, приговором Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2004 года Лещанов В.И., осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На день рассмотрения ходатайства Лещанов В.И. отбыл 13 лет 5 месяцев 14 дней из назначенного наказания, к отбытию осталось 6 лет 6 месяцев 15 дней.

Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее 2/3 срока наказания.

По смыслу указанных положений закона, вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Указанные требования закона выполнены судом в полном объеме. Суд учел, что Лещанов В.И. отбыл 2/3 срока наказания, проанализировал характеристики осужденного Лещанова В.И., наличие у него дисциплинарных взысканий, значительно превышающих поощрения, их количество и характер, а также количество поощрений за активное участие в жизнедеятельности колонии.

Принял во внимание суд и мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства, дав им оценку наряду со всеми другими обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно невозможности изменения вида исправительного учреждения Лещанову В.И. и не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы.

Вопреки доводам Лещанова В.И., фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения, а решение об изменении вида исправительного учреждения является правом, а не обязанностью суда первой инстанции, при этом поведение осужденного подлежит оценке за весь период отбывания наказания, включая, в том числе, снятые и погашенные взыскания при рассмотрении поданного ходатайства.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы и дополнения к ней, нарушений положений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, как по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 мая 2017 года в отношении Лещанова В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.П.Зудерман