Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 октября 2017 г. по делу N 33-3987/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Никитиной А.И.,

с участием прокурора Пасечник Е.И.,

при секретаре Борниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее ООО СК "ВТБ Страхование")

на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 15 декабря 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения представителя истца Дмитриевой А.А., поддержавшей апелляционную жалобу, заключение прокурора Пасечник Е.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Н.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) между ней и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор N. Одним из условий кредитного договора являлось заключение заемщиком договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезни, в связи с чем, (дата) она приняла участие в программе страхования ООО СК "ВТБ Страхование" "Лайф +" путем подачи заявления на включение в число участников программы страхования. В письменном заявлении она подтвердила, что у нее отсутствуют заболевания, перечисленные в пункте 3.1 Заявления на включение в число участников программы страхования. В период действия договора страхования (дата) в порядке, предусмотренном Программой коллективного страхования клиентов ВТБ 24 от потери работы, несчастных случаев и болезней, она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением временной нетрудоспособности, представив листки нетрудоспособности. Однако, письмом от (дата) ответчик ей в выплате страхового возмещения отказал. Полагает, что в связи с ее временной нетрудоспособностью в период с (дата) по (дата) в ее пользу подлежит выплате страховое возмещение.

(дата) между ней и Банком ВТБ24 (ЗАО) был заключен кредитный договор N, по которому она дала согласие застраховать свои жизнь и трудоспособность от несчастных случаев и болезней. (дата) она приняла участие в Программе страхования ООО СК "ВТБ Страхование" "Лайф+" путем подачи заявления на включение в число участников программы страхования. При этом она подтвердила, что у нее отсутствуют заболевания, перечисленные в пункте 3.1 Заявления на включение в число участников программы страхования. С (дата) по (дата) она была временно нетрудоспособна, что подтверждается больничными листами. На ее заявление о выплате страхового возмещения получен отказ ответчика от (дата), мотивированный тем, что произошедшее с ней событие не является страховым случаем. Полагает, что за указанный период временной нетрудоспособности в ее пользу подлежит выплате страховое возмещение. Окончательно истец просила суд: признать страховым случаем по риску "временная нетрудоспособность" период нетрудоспособности Ивановой Н.Г. по листкам нетрудоспособности с (дата) по (дата) по договору N от (дата); признать страховым случаем по риску "временная нетрудоспособность" период по листкам нетрудоспособности с (дата) по (дата) по договору N от (дата); взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в свою пользу по кредитному договору N от (дата): 67 298,86 рублей - страховое возмещение, 323 707,52 рублей - неустойку; по кредитному договору N от (дата): 341 909,64 рублей - страховое возмещение, 1 357 381,27 рублей - неустойку, а также взыскать с ответчика в свою пользу 10 000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф, 15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Истец Иванова Н.Г. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Дмитриева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 15 декабря 2016 года исковые требования Ивановой Н.Г. удовлетворены частично. Суд постановил:признать страховыми событиями по риску "временная утрата трудоспособности" по листкам нетрудоспособности периоды с (дата) по (дата) по договору N от (дата), с (дата) по (дата) по договору N от (дата); взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Ивановой Н.Г. по кредитному договору N от (дата): 7 395,48 рублей - страховое возмещение, 30 000 рублей - неустойку; по кредитному договору N от (дата) 28 492,47 рублей - страховое возмещение, 100 000 рублей - неустойку; а также 3 000 рублей - компенсацию морального вреда, 82 943,97 рублей - штраф, 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя; взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход бюджета МО (адрес) 1276,64 рублей - государственную пошлину.

В апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Иванова Н.Г., представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Ивановой Н.Г. о признании ее временной нетрудоспособности в заявленный период страховым событием по Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней ООО СК "ВТБ Страхование", суд первой инстанции исходил из того, что страховым случаем является временная утрата трудоспособности застрахованным лицом, при этом положение договора страхования о том, что временная нетрудоспособность должна наступить в результате болезни, противоречит закону и не должно применяться. Учитывая, что истец в период действия договора страхования была признана временно нетрудоспособной, суд пришел к выводу о том, что заявленный ею случай является страховым.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он основан на ошибочной оценке юридически значимых обстоятельств дела и неправильном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4051-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее Закон об организации страхового дела) определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (пункт 1).

Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни) (пункт 1 статьи 4 Закона об организации страхового дела).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре и Правилах содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что (дата) между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней N с учетом дополнительного соглашения от (дата) (том N).

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора объектом страхования являются непротиворечащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с жизнью и трудоспособностью застрахованных.

Застрахованными являются лица, заключившие со страхователем кредитный договор, выразившие свое согласие на страхование банком их жизни и трудоспособности по форме согласно Приложению N к договору и включенные в Списки застрахованных, представленные страхователем страховщику по форме согласно Приложению N к договору (пункт 2.2 договора).

Пунктами 3.2 - 3.2.3 указанного договора страхования предусмотрено, что страховыми случаями по договору признаются события, в числе которых временная утрата трудоспособности застрахованного в результате в результате несчастного случая или болезни.

В разделе 3.4 договора сформулированы определения понятий, используемых в договоре.

(дата) между Ивановой Н.Г. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере *** рублей на срок по (дата) под ***% годовых, сроком страхования с (дата) по (дата) либо до даты полного погашения задолженности по кредиту.

(дата) истец подала в Банк ВТБ 24 (ЗАО) заявление на включение ее в число участников Программы страхования "Лайф +" по рискам: временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни, при этом подтвердила, что не является инвалидом и документы на установление группы инвалидности не подавались, не состоит в наркологическом/психоневрологическом диспансере, не страдает онкологическим заболеванием, сердечно - сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, не осведомлена о том, что является носителем ВИЧ - инфекции, и не больна другими заболеваниями, связанными с вирусом иммунодефицита человека, не находилась на стационарном лечении в течение последних шести месяцев по поводу указанных заболеваний (пункт 3.1 Заявления).

(дата) между Ивановой Н.Г. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере *** рублей на срок *** месяцев под ***% годовых.

В этот же день Иванова Н.Г. обратилась в Банк ВТБ24 (ЗАО) с заявлением на включение ее в число участников Программы страхования "Лайф+" по рискам: временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни, предоставив банку те же сведения о своем здоровье.

На основании указанных заявлений Иванова Н.Г. была включена в качестве застрахованного лица в Программу страхования по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней N от (дата).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд оставил без внимания и оценки тот факт, что понятие "временной нетрудоспособности" раскрыто в пункте 3.4.5 договора коллективного страхования, согласно которому под временной нетрудоспособностью понимается нетрудоспособность застрахованного лица, впервые проявившаяся во время действия договора страхования и не позволяющая застрахованному лицу заниматься трудовой деятельностью на протяжении определенного ограниченного периода времени.

При этом в силу пункта 3.2.3 договора для признания случая страховым временная утрата трудоспособности застрахованного должна наступить в результате несчастного случая или болезни.

Под болезнью в договоре коллективного страхования понимается нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов впервые после начала действия страховой защиты, а также явившееся следствием осложнений после врачебных манипуляций (пункт 3.4.2 договора).

В пункте 3.5.1 договора коллективного страхования стороны определили, что события, перечисленные в пункте 3.2 договора, в числе которых временная утрата трудоспособности, не признаются страховыми, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты.

Таким образом, исходя из буквального толкования договора коллективного страхования, сторонами определено, что страховым случаем по условиям Программы страхования является только временная утрата трудоспособности, которая наступила в результате болезни, диагностированной на основании объективных симптомов впервые после начала действия страховой защиты, а также явившейся следствием осложнений после врачебных манипуляций.

Из материалов дела следует, что истец находилась на лечении с (дата) в связи с заболеванием - ***; с (дата) в связи с заболеванием - ***.

Согласно выписке из истории болезни N от (дата) Иванова Н.Г. наблюдалась у врача *** с (дата) по (дата) с диагнозом: ***.

Согласно выписке из амбулаторной карты истец находилась на стационарном лечении с (дата) по (дата) в ГКБ (адрес) и с (дата) по (дата) в ГБУЗ (адрес) с диагнозом: "***".

С (дата) истец находилась на лечении у *** с диагнозом: "***".

С (дата) по (дата) истец находилась в *** отделении в ГБУЗ (адрес) с диагнозом: "***".

С (дата) по (дата) истец находилась на лечении у *** с диагнозом: "***.

С (дата) по (дата) находилась на стационарном лечении в НХО (адрес) с диагнозом: "***

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1) Какие заболевания явились причиной временной нетрудоспособности Ивановой Н.Г. в период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) (с указанием заболеваний относящихся к периодам нетрудоспособности)?

2) Когда у Ивановой Н.Г. были впервые диагностированы заболевания, явившиеся причиной ее временной нетрудоспособности в период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата)?

3) Причиной временной нетрудоспособности Ивановой Н.Г. в указанной период явилось каждое из заболеваний в отдельности либо их совокупность?

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы N от (дата), произведенной ГБУЗ "(адрес), диагностированные у Ивановой Н.Г. *** являются одним *** заболеванием ***, которое развивается в течение нескольких лет, и явилось причиной временной нетрудоспособности в период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата). Впервые заболевание "***" Ивановой Н.Г. было диагностировано в (дата).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может не наступить.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что временная нетрудоспособность, наступившая у Ивановой Н.Г. в заявленный ею период, наступила в результате заболевания, диагностированного у нее в (дата), то есть до заключения договора страхования и начала действия страховой защиты, в связи с чем, данное событие не подпадает под признаки страхового случая, определенного в пункте 3.2 - 3.2.3 договора коллективного страхования N от (дата) с учетом дополнительного соглашения N от (дата).

При таких обстоятельствах, отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения является правомерным, правовых и фактических оснований для частичного удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда, изложенные в решении, о том, что имел место страховой случай, поскольку само по себе заболевание радикулопатия, диагностированное у истца до заключения договора, не ведет к временной нетрудоспособности, сделаны судом без специальных познаний в области медицины, поэтому несостоятельны.

Также ошибочным является вывод суда о том, что установление в договоре страхования признаков страхового случая нарушает положения статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Право сторон договора страхования устанавливать условия, на которых заключается договор страхования, закреплено в статьях 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, и данные условия в рассматриваемом случае не могут расцениваться как основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, поскольку при отсутствии у события признаков страхового случая обязанность страховщика выплатить страховое возмещение вообще не наступает.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным, так как оно принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, обстоятельствам дела не соответствуют, поэтому оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 15 декабря 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ивановой Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: