Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-6884/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Никитиной А.И., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Рассейно Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черномырдиной О.А. к Попову А.И., Аболмасову О.В. о признании права собственности на земельный участок, признании не приобретшим право собственности на квартиру, признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Черномырдиной О.А.

на решение Александровского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2017 года, которым исковые требования Черномырдиной О.А. удовлетворены частично. Суд признал право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) (после уточнения адресной части номер дома изменен на ***) за Черномырдиной О.А. по праву приобретательной давности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения истца Черномырдиной О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Черномырдина О.А. обратилась в суд с иском к Попову А.И., Аболмасову О.В. о признании права собственности. В обоснование требований указала, что, находясь в зарегистрированном браке с Поповым А.И., 17.05.1999 приобрела по договору купли-продажи с ОАО "Добринка" квартиру по адресу: (адрес) Решением мирового судьи от 17.11.2006 брак с Поповым А.И. расторгнут. На основании договора дарения ее отец Л.А. передал ей имущественный пай в размере 29 484 рублей, который был использован в качестве средства платежа за вышеуказанную квартиру. Считала, что использование средств имущественного пая, полученного по договору дарения, исключает возникновение общей совместной собственности у ее супруга на указанную квартиру. Кроме того, при оформлении земельного участка под квартирой выяснилось, что земельный участок принадлежит на основании свидетельства о праве собственности Аболмасову О.В. Просила суд признать Попова А.И. не приобретшим право собственности на квартиру N в доме N по ул. (адрес) по договору купли-продажи от 17.05.1999; признать его утратившим право пользования указанной квартирой; признать право собственности Черномырдиной О.А. на земельный участок относительно ориентира: (адрес) по приобретательной давности.

В судебное заседание истец Черномырдина О.А., ответчики Попов А.И. и Аболмасов О.В., третье лицо по делу - администрация Добринского сельсовета Александровского района Оренбургской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласна истец Черномырдина О.А., в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение в части отказа в признании Попова А.И. не приобретшим право собственности и утратившим право пользования спорным жилым помещением, принять в данной части новое решение, которым удовлетворить указанные требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Попов А.И., Аболмасов О.В., представитель администрации Добринского сельсовета, не явились, от администрации Добринского сельсовета поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда в части признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не обжалуется.

Проверив законность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.05.1999 между открытым акционерным сельскохозяйственным обществом (ОАО) "Добринка" (продавец) и Поповой О.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил квартиру (адрес). Договор удостоверен нотариусом Александровского района, зарегистрирован в ГП "Техническая инвентаризация".

Договор имеет силу передаточного акта.

Пунктом 9 вышеназванного договора предусмотрено, что указанная квартира продана Поповой О.А. за 29 484 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

17.06.1995 Леонова О.А. (истец) вступила в брак с Поповым А.И., что подтверждается справкой о заключении брака, выданной отделом ЗАГС администрации Александровского района Оренбургской области.

Решением мирового судьи Александровского района Оренбургской области от 17.11.2006 брак между Поповым А.И. и Поповой О.А. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 28.11.2006.

Из справки о заключении брака, выданной отделом ЗАГС администрации Александровского района Оренбургской области от 04.05.2008 следует, что Попова О.А. вступила в брак с Ч.А.

Решением мирового судьи Александровского района Оренбургской области от 25.08.2011 брак между Черномырдиной О.А. и Черномырдиным А.А. расторгнут.

На основании договора дарения, заключенного в 1999 году между Л.А. и Поповой О.А., даритель передает одаряемой имущественный пай в размере 29 484 рубля, принадлежащий дарителю одаряемая обязуется принять имущественный пай в указанном размере.

Данный договор удостоверен Добринским сельсоветом 14 мая 1999 года. ( л.д. 25)

Из приказа по ОАО "Добринка" от 20.05.1999 усматривается, что на основании заявления Поповой О.А. имущественный пай в размере 29 484 рубля переведен в счет погашения расчетов за выкупаемую квартиру. (л.д.24)

Справкой администрации Добринского сельсовета Александровского района от 25.07.2017 подтверждается, что Черномырдина О.А. в период времени с 01.01.1999 по 01.01.2015 иного жилья, кроме спорной квартиры, не приобретала, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.08.2017.

Разрешая исковые требования в части признания Попова А.И. не приобретшим право собственности на квартиру (адрес), суд исходил из того, что спорная квартира приобретена истцом в период брака с ответчиком, а представленные истцом договор дарения и приказ от 20.05.1999 не могут являться относимыми доказательствами, так как из данных письменных доказательств не усматривается связи с договором купли-продажи квартиры от 17.05.1999 года, в них не содержится указание на адрес квартиры, приказ издан 20.05.1999, тогда как согласно пункту 9 договора купли-продажи от 17.05.1999 все расчеты между сторонами завершены до подписания данного договора.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания Попова А.И. не приобретшим права собственности на квартиру.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

В договоре купли-продажи квартиры от 17.05.1999 указано, что ОАО "ДОБРИНКА" продало Поповой О.А. квартиру за 29 484 рубля, при этом из договора дарения от 1999 года усматривается, что Поповой О.А. передан имущественный пай в размере 29 484 рубля, 20.05.1999 имущественный пай в размере 29 484 рубля переведен ОАО "ДОБРИНКА" в счет погашения расчетов за выкупаемую квартиру.

Справкой из администрации Добринского сельсовета Александровского района от 25.07.2017 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.08.2017 подтверждается, что Черномырдина О.А. в период времени с 01.01.1999 по 01.01.2015 иного жилья, кроме спорной квартиры, не приобретала.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, расчет имущественным паем был осуществлен именно в счет оплаты за спорную квартиру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, поскольку спорная квартира приобретена за счет имущественного пая, переданного Поповой О.А. в дар, данное недвижимое имущество является ее личной собственностью.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Черномырдиной О.А. и признании спорной квартиры ее личной собственностью.

Вместе с тем, оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении иска о признании ответчика Попова А.И. утратившим право пользования спорной квартирой судебная коллегия не усматривает, т.к. суд при разрешении данных требований пришел к верному выводу о том, что доказательств наличия у ответчика права пользования жилым помещением по адресу: (адрес), не имеется. С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку ответчик в спорной квартире не проживает и не зарегистрирован, в связи с чем, оснований для зашиты истцом своих прав в судебном порядке путем заявления указанного требования не имелось.

Доводы апелляционной жалобы Черномырдиной О.А. о несогласии с выводами суда в части отказа в удовлетворении иска о признании Попова А.И. утратившим право пользования жилым помещением на правильность выводов суда не влияют и основанием для отмены решения в данной части служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Александровского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Черномырдиной О.А. к Попову А.И. о признании не приобретшим право собственности отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить, признать квартиру (адрес) личной собственностью Черномырдиной О.А..

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Черномырдиной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи