Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-7043/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Анненковой К.К., Ярыгиной Е.Н.

при секретаре Шишко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Н.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей Г.И.А. и Г.О.А., к Акчурину А.С. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе Гришиной Н.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей Г.И.А. и Г.О.А.,

на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 июля 2017 года, которым Гришиной Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя ответчика Акчурина А.С. - Хорошиловой Л.А., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения третьего лица Малаховой Т.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гришина Н.А., действующая в интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к Акчурину А.С. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок. В обосновании требований указала, что они являются собственниками квартиры N, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: (адрес) Квартира N в указанном доме принадлежит Малаховой Т.Ф., Малахову А.А. 15.11.2007 на основании постановления администрации Соль-Илецкого района между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Соль-Илецкого района и Акчуриным А.С. был заключен договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: установлено относительно ориентира: (адрес) на котором расположен многоквартирный жилой дом. Акчурин А.С. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается записью о государственной регистрации *** от 15.11.2007. Ссылаясь на пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, истец полагала, что на момент заключения договора купли - продажи земельного участка собственниками домовладения, находящегося на нем, являлись Е.Р.., Малахова Т.Ф и Акчурин А.С., в связи с чем они все имели право на передачу земельного участка в собственность.

Просила суд признать отсутствующим право собственности Акчурина А.С. на земельный участок, относящийся к категории: земли населенных пунктов с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира:. (адрес), на котором расположен многоквартирный жилой дом.; исключить запись регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Акчурина А.С. на вышеуказанный земельный участок.

Определением суда от 07.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Малахова Т.Ф. и Малахов А.А.

В судебном заседании представитель истца адвокат Бондаренко Н.М. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Хорошилова Л.А. в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что Акчурин А.С. является собственником административно - лабораторного здания по адресу: (адрес) Земельный участок по этому же адресу он приобрел на основании договора купли - продажи от 10.10.2007, заключенного с администрацией МО Соль-Илецкий район. На момент заключения указанного договора Акчурин А.С. являлся единственным собственником данного здания.

Третье лицо Малахова Т.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Истец Гришина Н.А., действующая в интересах несовершеннолетних детей, не явилась, ответчик Акчурин А.С., третье лицо Малахов А.А. в судебное заседание не явились.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласна Гришина Н.А., в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Акчурин А.С., Гришина Н.А., действующая в интересах несовершеннолетних детей, Малахов А.А., не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что с 15.11.2007 Акчурину А.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: (адрес) ( л.д. 62-65)

Также Акчурину А.С. на праве собственности принадлежит одноэтажное административно - лабораторное здание, литер АА1А2, площадью *** кв.м., расположенное по адресу: (адрес) ( л.д. 49)

Гришиной О.А. и Гришину И.А. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 23.04.2014 N на праве общей долевой собственности принадлежит квартира N площадью *** кв.м., по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.05.2014. ( л.д. 6,8)

Малахов А.А. и Малахова Т.Ф. являются собственниками в равных долях жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.10.2013.

Вступившим в законную силу решением Соль-Илецкого районного суда от 11.03.2015 Гришиной Н.А., действующей в интересах малолетних детей Гришина И.А. и Гришиной О.А., отказано в удовлетворении исковых требований к Акчурину А.С., администрации МО Соль-Илецкий район Оренбургской области о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок в части и признании права общей долевой собственности.

Разрешая заявленные требования по данному делу, суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что здание, в котором расположена квартира истцов, является многоквартирным домом, а также на разъяснения, содержащиеся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о том, что истцы, в интересах которых действует Гришина Н.А., не обладают каким-либо правом в отношении спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении иска.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Решением Соль-Илецкого районного суда от 25 марта 2013 года удовлетворены исковые требования Малаховой Т.Ф., Малахова А.А. к Акчурину А.С., администрации муниципального образования городское поселение Соль-Илецк о признании сделки ничтожной, признании недействительной регистрации права собственности, признании права пользования квартирой, признании права собственности на квартиру по праву приватизации. Суд признал ничтожным договор купли-продажи административно-лабораторного здания, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: (адрес) в части расположенной на первом этаже квартиры N; признал незаконной и недействительной регистрацию права собственности Акчурина А.С. на административно-лабораторное здание Литер АА1А2, общей площадью *** кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу; признал за Малаховой Т.Ф. и Малаховым А.А. право пользования квартирой N, расположенной по адресу: (адрес), и право собственности на указанную квартиру по праву приватизации по ? доли за каждым.

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлены следующие обстоятельства.

По сообщению Соль-Илецкого филиала ГУП ОЦИОН по адресу: (адрес) учтено здание литер АА1А2. В соответствии с решением суда от 27.05.2003 в материалы инвентарного дела внесена запись о признании права собственности за ЗАО "Нива" на административно-лабораторное здание литер АА1А2. Фактически на дату инвентаризации здание используется жилым домом. Администрацией г. Соль-Илецка вынесено распоряжение N р от 24.04.2003 о признании объекта жилым домом, пригодным для проживания граждан, и установлено его назначение - 3х квартирный жилой дом. 08.07.2003 администрация г. Соль-Илецка отменила ранее принятое распоряжение от 24.04.2003.

Право собственности Акчурина А.С. на административно-лабораторное здание (нежилое), расположенное в (адрес) возникло на основании решения Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 3.05.2007 и зарегистрировано 28.08.2007, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ( л.д. 49).

Между тем, из письма управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области Соль-Илецкий отдел в адрес Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области от 06.08.2007, в котором содержится просьба о разъяснении возможности государственной регистрации права собственности Акчурина А.С. на спорный объект, следует, что на государственную регистрацию права собственности Акчурина А.С. на административно-лабораторное здание (нежилое), расположенное в (адрес) 03.08.2007 был представлен пакет документов. В Соль-Илецком отделе имеется архивное дело на указанный объект недвижимости, по которому 05.11.2004 было отказано в государственной регистрации права собственности Акчурину А.С. на основании того, что техническая документация ГУП Оренбургской области "ОЦИиОН" 04.12.2003 содержала одновременно информацию об административно-лабораторном здании и жилом доме, на плане объекта усматривалось наличие квартир N 1,2,3, в которых фактически проживали и были зарегистрированы граждане. В представленной на государственную регистрацию новой технической документации, выданной ФГУП "Ростехинвентаризация" 12.12.2006, на плане и в экспликации отражены помещения NN1,2,3 вместо квартир.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" предусмотрено, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего в период возникновения спорных отношений, государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Малахова Т.Ф. подтвердила, что каждая из квартир имеет самостоятельный выход на земельный участок, который прилегает к дому и его части используются собственниками квартир NN 1, 2 под огороды.

Таким образом, здание, право собственности на которое было зарегистрировано за Акчуриным А.С. как на административно-лабораторное, ранее по документам инвентарного учета являлось и в настоящее время фактически является многоквартирным жилым домом.

В связи с этим, собственникам квартир в этом доме в силу закона на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором указанный дом расположен.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что истцы не обладают правами на земельный участок, основан на неправильном применении закона и не соответствует обстоятельствам дела.

На основании установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что право собственности Акчурина А.С. на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: (адрес) нарушает права истцов как собственников жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном на указанном земельном участке, которым на праве общей долевой собственности принадлежит данный земельный участок.

Из материалов дела следует, что право собственности Акчурина А.С. на спорный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи N от 10.10.2007, заключенного между администрацией МО Соль-Илецкий район и Акчуриным А.С.

Наличие вступившего в законную силу решения Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 29.09.2015, которым Гришиной Н.А., действующей в интересах несовершеннолетних Г.И.А. и Г.О.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Акчурину А.С., администрации МО Соль-Илецкий район о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, не может являться препятствием для признания отсутствующим права собственности Акчурина А.С. на указанный земельный участок, поскольку на момент совершения сделки, на основании которой у Акчурина А.С. возникло право собственности на спорное имущество, истцы собственниками жилого помещения не являлись. После возникновения у истцов права собственности на квартиру в многоквартирном доме и, соответственно, права общей долевой собственности на земельный участок, на котором данный дом расположен, признание права собственности Акчурина А.Р. на спорный земельный участок является единственным способом защиты права истцов.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение суда и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 июля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Гришиной Н.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей Г.И.А. и Г.О.А., к Акчурину А.С. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Акчурина А.С. на земельный участок, относящийся к категории: земли населенных пунктов, с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., по адресу: (адрес)

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним права (реестра недвижимости) запись регистрации права собственности Акчурина А.С. на земельный участок, относящийся к категории: земли населенных пунктов, с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м. по адресу: (адрес)

Председательствующий

Судьи