Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-7512/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Никитиной А.И., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Башатове И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Хабибулина Р.Р. на определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16 августа 2017 года по заявлению начальника государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Зерновой Е.В., действующей также в интересах малолетнего ФИО, к Хабибулину Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия

установила:

решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25.11.2015 исковые требования Зерновой Е.В., действующей также в интересах малолетнего ФИО о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд взыскал с Хабибулина Р.Р.в пользу Зерновой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, в пользу ФИО - 4000 рублей; взыскал с Хабибулина Р.Р. в пользу Зерновой Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 марта 2016 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хабибулина Р.Р. - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что для разрешения спора по существу по ходатайству Зерновой Е.В. судом назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы", оплата проведения экспертизы возложена на Зернову Е.В.

Зернова Е.В. определение суда в части возложения обязанности по оплате расходов экспертов не исполнила.

04 августа 2017 года начальник ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Филиппов В.К. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по проведению экспертизы. В обоснование заявления указал, что определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 08.10.2015 о назначении судебно-медицинской экспертизы в части возложения обязанности по оплате расходов эксперта не исполнено. Просил суд взыскать в пользу ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" судебные расходы в размере 18288 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Хабибулина Р.Р. - Хабибулина В.М., действующая по доверенности, полагала, что судебные расходы должны быть взысканы с истца Зерновой Е.В.

Истец Зернова Е.В., ответчик Хабибулин Р.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке, предусмотренном статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилрассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16 августа 2017 года заявление начальника ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Филиппова В.К. удовлетворено. Суд взыскал с Хабибулина Р.Р. в пользу ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" 18288 рублей в счет возмещения расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы.

В частной жалобе Хабибуллин Р.Р. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что оно вынесено без учета имущественного положения ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены судебные издержки, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу стать 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о взыскании судебных расходов, применительно к статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из факта удовлетворения требований истца, а также того обстоятельства, что заключение эксперта было положено в основу решения суда от 25.11.2015. В связи с этим, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов с ответчика в полном объеме.

Проверяя законность обжалуемого определения с учетом доводов частной жалобы и дополнительных доказательств, приложенных к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как следует из представленных к частной жалобе документов, Хабибулин Р.Р. 5.04.2017 признан инвалидом *** группы по зрению на срок до 01.05.2018 и ему назначена страховая пенсия по инвалидности в размере *** руб., ежемесячная денежная выплата в размере *** руб., находился на амбулаторном лечении в Оренбургском филиале ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" с 26.06.2107 по 30.06.2017.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым принять дополнительные доказательства в подтверждение имущественного положения ответчика, признав причину непредоставления их в суд первой инстанции уважительной.

Согласно части 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 1 Закона Оренбургской области от 27.10.2016 N 36/14-VI-ОЗ величина прожиточного минимума пенсионера в Оренбургской области на 2017 год устанавливается в размере 7786 рублей.

Учитывая, что размер пенсии Хабибулина Р.Р. составляет менее величины прожиточного минимума, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить ему размер расходов на проведение экспертизы до 10000 рублей, и возместить экспертному учреждению оставшуюся часть расходов за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16 августа 2017 года изменить, взыскать с Хабибулина Р.Р. в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" 10 000 рублей в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.

Расходы на проведение экспертизы в сумме 8 288 рублей возместить государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" за счет средств, выделенных на эти цели управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Оренбургской области.

Председательствующий подпись

Судьи подписи