Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33а-7078/2017

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хакимовой О.В.,

судей Кудряшова В.К., Солопьева В.И.

при секретаре Рассейно Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Месропяна ФИО10 к Администрации Муниципального образования Беляевский сельсовет и главе администрации Муниципального образования Беляевский сельсовет Ю.В.Злубко об оспаривании распоряжения и постановления органа местного самоуправления,

по апелляционной жалобе Месропяна ФИО10 на решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 6 июля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., Месропян М.А. и его представителя Газетдинова Р.М., судебная коллегия

установила:

Месропян М.А. обратился с иском об оспаривании распоряжения администрации Беляевского сельсовета Оренбургской области от 20 июня 2005 г. N 101-Р и постановления главы администрации Беляевского сельсовета Злубко Ю.В. N 9 -П от 18 января 2012 г., указав, что с 1995 г он проживал одной семьёй с Дрягиной Г.В. в жилом доме по адресу: (адрес). С (дата). по (дата) Дрягина Г.В. состояла в браке с ФИО8

Распоряжением администрации Беляевского сельсовета от 20 июня 2005 г. N 101-Р "Об оформлении документов на домовладение по адресу (адрес)" было удовлетворено ходатайство ФИО8 и Дрягиной Г.В. об оформлении документов на домовладение по указанному выше адресу, Беляевскому филиалу ГУП "Облтехинвентаризация" поручено провести государственный учет объекта недвижимости с внесением учетной записи об обязанностях правообладателя на ФИО8 ? доли и Дрягину Г.В. ? доли.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата)ФИО8 имел ? доли в праве собственности на жилой дом.

Постановлением главы Беляевского сельсовета Злубко Ю.В. N 9-п от 18 января 2012 г. "О внесении в распоряжение 101-р от 20 июня 2005 г. "Об оформлении документов на домовладение по адресу (адрес)а" в распоряжение от 20 июня 2005 г. N 101-Р внесены изменения в части собственника указано: "Считать правообладателем в части собственности на домовладение по указанному адресу Дрягину ФИО12".

По мнению административного истца, распоряжение и постановление незаконны, поскольку глава Беляевского сельсовета вышел за пределы своих полномочий и разрешилвопрос о праве. Оспариваемые акты нарушают права административного истца, поскольку они с Дрягиной Г.В. проживали в одном доме и восстанавливали его после пожара произошедшего в 1996 году на общие средства. Об указанных актах ему стало известно в 2017 г.

Просил восстановить срок подачи административного искового заявления, признать незаконными распоряжение администрации Беляевского сельсовета от 20 июня 2005 г. N 101-Р и постановление главы администрации Беляевского сельсовета Злубко Ю.В. N 9-П от 18 января 2012 г.

Решением Беляевского районного суда Оренбургской области от 6 июля 2017 г. в удовлетворении административного иска Месропяну М.А. отказано.

Месропян М.А. с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит отменить его и принять новое решение об удовлетворении требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель административного ответчика и заинтересованные лица, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело без их участия.

Заслушав судью-докладчика, административного истца Месропян М.А. и его представителя Газетдинова Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 21 части 2 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ (ред. от 28 декабря 2016 г.) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселений относится присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением администрации Беляевского сельсовета от 20 июня 2005 г. N 101-Р "Об оформлении документов на домовладение по адресу (адрес) удовлетворено ходатайство ФИО8 и Дрягиной Г.В. об оформлении документов на домовладение по указанному выше адресу, Беляевскому филиалу ГУП "Облтехинвентаризация"" поручено провести государственный учет объекта недвижимости с внесением учетной записи об обязанностях правообладателя на ФИО8 ? доли и Дрягину Г.В. ? доли.

В распоряжении указано о включении в реестр жилого фонда жилого дома с присвоением ему почтового адреса: (адрес). Право собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (Беляевском секторе).

Согласно постановлению главы Беляевского сельсовета Злубко Ю.В. N 9-п от 18 января 2012 г. "О внесении в распоряжение 101-р от 20 июня 2005 г. "Об оформлении документов на домовладение по адресу (адрес) в распоряжение от 20 июня 2005 г. N 101-Р внесены изменения, в части собственника указано: "Считать правообладателем в части собственности на домовладение по указанному адресу Дрягину Г.В.". Из текста постановления следует, что оно основано на определении Беляевского районного суда Оренбургской области от 06 декабря 2010 г., которым утверждено мировое соглашение, заключенное Дрягиной Г.В. и ФИО8

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения органа местного самоуправления законных прав и интересов Месропяна М.А. не нарушают.

Кроме того, суд пришел к выводу, что Месропян М.А. без уважительных причин пропустил срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку выводы основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны доводам, приведенным административным истцом в исковом заявлении. Они были предметом судебного рассмотрения и им дана правильная оценка. Доводы апелляционной жалобе не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку основаны на ошибочном применении и толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 6 июля 2017 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Месропяна ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: