Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33а-7840/2017

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Хакимовой О.В., Кудряшова В.К.

при секретаре Гатченко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шиленко Х.И. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 июля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Шиленко Х.И. к отделу судебных приставов Октябрьского района г. Орска, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Филатовой Е.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

установила:

Шиленко Х.И. обратилась в суд с указанным административным иском, указав, что является должником по исполнительному производству N 79933/13/41/56, возбужденному 12 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов (далее - ОСП) Октябрьского района г. Орска на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Орска на основании решения суда от 26 сентября 2012 года по делу по иску администрации г. Орска к Шиленко Х.И. и другим о переносе забора в пределах установленных границ. 11 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обязании должника совершить исполнительные действия. Считает постановление судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2017 года и его действия незаконными, поскольку установленный законом трехлетний срок предъявления исполнительного листа истек.

Просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска от 11 июля 2017 года об обязании совершить исполнительные действия незаконными.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 июля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Шиленко Х.И. к отделу судебных приставов Октябрьского района г. Орска, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Филатовой Е.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным постановления об обязании должника совершить исполнительные действия от 11 июля 2017 года по исполнительному производству N 79933/13/41/56-ИП от 12 августа 2013 года отказано.

С таким решением не согласилась Шиленко Х.И., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Тимофеева Р.Р. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу требований статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Орска находится исполнительное производство N 79933/13/41/56, возбужденное 12 августа 2013 года на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Орска серия ВС N011762778 по делу N2-162 от 26 сентября 2012 года об обязании Шиленко Х.И. перенести забор, расположенный перед домом N со стороны (адрес) до уровня "красных линий".

Постановления об обязании Шиленко Х.И. совершить исполнительные действия и перенести забор судебным приставом-исполнителем выносились неоднократно в период с 20 ноября 2013 года по 11 июля 2017 года, которые не были исполнены.

13 апреля 2015 года с Шиленко Х.И. на основании постановления взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

6 ноября 2015 года в отношении Шиленко Х.И. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.5 КоАП РФ и 9 ноября 2015 года назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

11 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска вынесено оспариваемое административным истцом постановление об обязании должника совершить исполнительные действия, так как было установлено, что решение суда от 26 сентября 2012 года Шиленко Х.И. не исполнено, забор перед домом N со стороны (адрес) не перенесен.

Судом также установлено и следует из материалов исполнительного производства N 79933/13/41/56-ИП от 12 августа 2013 года, что исполнительный лист серия ВС N 011762778, выданный на основании вступившего 18 декабря 2012 года в законную силу решения суда, предъявлен взыскателем администрацией г. Орска на исполнение в ОСП Октябрьского района г. Орска 9 августа 2013 года, то есть в сроки, установленные законом.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая административному истцу в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления от 11 июля 2017 года требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данному случае отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что истек предусмотренный законом срок исковой давности предъявления исполнительного листа, подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительный лист серия ВС N 011762778, выданный на основании вступившего 18 декабря 2012 года в законную силу решения суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N 79933/13/41/56-ИП, предъявлен к исполнению администрацией г. Орска 9 августа 2013 года, т.е. в трехлетний срок со дня вступления судебного акта в законную силу, что соответствует положениям статьи 21 Закона об исполнительном производстве.

Данных о том, что указанный лист отзывался взыскателем или о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался, материалы административного дела не содержат.

Сроки исполнения исполнительного документа, предусмотренные статьей 36 Закона об исполнительном производстве, на которые ссылается апеллянт в жалобе, не являются пресекательными. Согласно части 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве истечение сроков совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения не являются основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шиленко Х.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: