Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 сентября 2017 г. по делу N 33-5385/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:

Кориковой Н.И.,

судей: с участием прокурора: при секретаре:

Забоевой Е.Л., Малининой Л.Б., Макаровой Н.Т., Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца НО "Фонд жилищного строительства ЯНАО", Клименко А.В. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 июня 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" к Козар Т.И. о признании недействительным договора о предоставлении жилья для переселения за пределы Ямало- Ненецкого автономного округа от 26.03.2013 года, применении последствий недействительности сделки путем возврата однокомнатной квартиры N " ... " распложенной по адресу: г" ... ", площадью " ... ".м в собственность фонда, возврате фондом денежных средств в виде суммы доплаты в размере 181 824, 34 руб., приведении Козар Т.И. квартиры в первоначальное состояние - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

установила:

Истец Некоммерческая организация "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее по тексту Фонд либо истец) обратился в суд с иском к Козар Т.И. и Козар Я.Ф. о признании недействительным договора о предоставлении жилья для переселения за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.2012г., заключенного между истцом и ответчиками, применении последствия недействительности сделки путем возврата однокомнатной квартиры N " ... ", расположенной по адресу: " ... ", общей площадью " ... " кв. м. в собственность Фонда, последний в свою очередь, возвращает ответчикам сумму доплаты в размере 181 824, 34 руб., а ответчики приводят спорную квартиру в первоначальное состояние, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 103 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что истец реализует мероприятия по переселению жителей Ямало-Ненецкого автономного округа из районов Крайнего Севера в соответствии с Положением по переселению жителей Ямало-Ненецкого автономного округа из районов Крайнего Севера, утвержденным решением Совета Фонда " ... " от 07.12.2011 года.

06.03.2012г. для участия в Программе Козар Т.И. подала заявление, включив в состав семьи супруга - Козар Я.Ф.

При первоначальной проверке, в запросе была допущена ошибка в фамилии истцов - Козарь Т.И. и Козарь Я.Ф., а потому установить факт выдачи жилищной субсидии мужу истца не представлялось возможным.

В результате чего, ответчики стали участниками Программы и между истцом и ответчиками был заключен договор о предоставлении жилья для переселения за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.2013г., с учетом заявления ответчика была предоставлена 2-х комнатная квартира с доплатой 181 824,34 руб.

В ходе контрольно-проверочных мероприятий было выявлено, что по состоянию на 16.12.2016г. в реестре по учету граждан, получивших финансовую или имущественную помощь в улучшении жилищных условий, содержится информация в отношении Козар Я.Ф. " ... " г.р., как о получившем в 2000 году жилое помещение по адресу: " ... ", как работник экспедиции "Ямалнефтегазгеология". Право собственности на данную квартиру Козар Я.Ф. зарегистрировано 30.05.2000 г., а прекращено 30.06.2015г. Фондом о приобретении Козар Я.Ф. квартиры в собственность стало известно 26.12.2016г. На дату подачи заявления (на 06.03.2012г.) у Козар Я.Ф. имелась в собственности квартира за пределами территории Ямало-Ненецкого автономного округа, однако, информация о наличии квартиры за пределами ЯНАО ответчиками не была отражена, что является основанием для отказа во включение ответчиков в список Участников.

30.12.2016 г. истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления о расторжении договора, которые ответчиками были проигнорированы.

Истец, ссылаясь на положения статей 178,179 ГК РФ указывает, что договор о предоставлении квартиры заключен под влиянием обмана и заблуждения, просит признать его недействительным, применить последствия его недействительности путем возврата сторон в первоначальное положение.

Считает, что срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, начинает течь с момента, когда истец узнал о нарушении его прав, т.е. с 26.12.2016г. и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд не истек.

Представитель истца Хохрина О.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Ответчик Козар Т.И. и её представитель Камалутдинов А.Р. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признали, просили применить срок исковой давности в заявленному спору. Ответчик суду пояснила, что переехав в г. Тюмень оставила жилье на Севере, иного жилья в неё нет, муж умер.

Представители третьих лиц Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.06.2017 г. прекращено производство по делу в части заявленных требований к Козар Я.Ф. в связи с его смертью.

Судом постановленовышеуказанное решение, не согласившись с которым, представитель истца, ссылаясь на нарушение норм материального права, в апелляционной жалобе просит, решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Не соглашаясь с выводами суда, указывает, что сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ), если истцом будет доказано, что при заключении договора им была допущена техническая ошибка. Материалами дела подтверждено, что истцом при формировании запроса была допущена техническая ошибка, а, следовательно, воля Фонда сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия. Ответчик же намеренно ввел Фонд в заблуждение, умолчав о наличии в собственности жилого помещения за пределами ЯНАО.

Также не согласен с толкованием судом п. 2.7. Положения, где установлены основания для отказа при наличии в собственности жилого помещения на территории РФ у члена семьи заявителя, а также получении субсидии из соответствующего бюджета.

Нарушение норм материального права выразилось в том, что судом к спорным правоотношениям применены нормы Гражданского кодекса РФ, действующие на момент рассмотрения дела, вместо применения норм действующих до 01.09.2013 г..

Кроме того, указывает, что срок исковой давности по данному спору исчисляется со дня, когда истец узнал или должен быть узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, т.е. с декабря 2016 г. после получения сведений из Департамента о получении Козар Я.Ф. субсидии и о наличии у последнего недвижимости на момент подачи заявления.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя ответчика, в которых просит жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик Козар Т.И. и ее представитель Камалутдинова А.Р., в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Прокурор в судебном заседании полагала, что доводы жалобы не являются основаниям для отмены решения суда.

Иные лица в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия полагает следующее.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона, в связи с чем при оценке доводов истца о недействительности договора предоставления жилья суд первой инстанции обоснованно применял статьи 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакциях, действовавших на момент заключения оспариваемого договора (26.03.2012 года), а именно - Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ N 29-ФЗ от 6 декабря 2007 года.

Статьей 153 ГК РФ определено понятие сделки: сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установлении, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения от 26.03.2011 г.) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

При этом же представитель истца ссылается на нарушение ответчиком ст. 179 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

На основании части 2 ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения от 26.03.2012г.) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало - Ненецкого автономного округа" реализует мероприятия по переселению жителей Ямало-Ненецкого автономного округа из районов Крайнего Севера в соответствии с Положением по переселению жителей Ямало-Ненецкого автономного округа из районов Крайнего Севера, утвержденным решением Совета Фонда " ... " от 07 декабря 2011 года.

Для участия в Программе Козар Т.И. 06.03.2012 г. было подано заявление с документами на состав семьи из двух человек, включив супруга - Козар Я.Ф. (л.д. 12-13).

В ходе проведения первоначальных проверочных мероприятий, в запросе была допущена ошибка в фамилии - Козарь Т.И. и Козарь Я.Ф., а потому установить факт выдачи жилищной субсидии мужу истца не представлялось возможным.

26.03.2013 г. был заключен договор о предоставлении жилья для переселения за пределы Ямало- Ненецкого автономного округа между Некоммерческой организацией "Фонд жилищного строительства Ямало -Ненецкого автономного округа" и Козар Т.И., Козар Я.Ф., по условиями которого, истец обязался предоставить в собственность ответчиков кв. " ... ", расположенную по адресу: " ... ", " ... " общей площадью " ... " кв.м, в том числе жилой " ... " кв.м. При этом согласно п. 2.4.1, 2.9 в связи с тем, что площадь предоставляемой квартиры превышает норму предоставления жилого помещения белее чем на " ... " кв.м, ответчики обязались произвести возмещение стоимости в размере 181 824,34 руб. Стоимость квартиры составила 2 380 630,30 руб. (л.д. 21-25).

Спустя около пяти лет истцом были проведены контрольно-проверочные мероприятия, в ходе которых было выявлено, что по состоянию на 16.12.2016г. в реестре по учету граждан, получивших финансовую или имущественную помощь в улучшении жилищных условий, содержится информация в отношении Козар Я.Ф. " ... " г.р., как о получившем в 2000 году жилое помещение по адресу: " ... ", как работник экспедиции "Ямалнефтегазгеология". Право собственности на данную квартиру Козар Я.Ф. зарегистрировано 30.05.2000г., а прекращено 30.06.2015г. (л.д. 31-32, 105).

Стороной ответчика заявлено в суде первой инстанции о применении к заявленному спору срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что истец должен был узнать о нарушении своих прав 26.04.2012 г. получив письменный ответ на свой запрос, узнав о наличии ошибки повторно запросить о наличии в собственности имущества, чего им сделано не было. Истец, фактически не проведя проверочных мероприятий, возложенных на него положением, осознанно (проявив волю) заключил с ответчиками договор о предоставлении жилья. Существенные условия договора о предоставлении жилья для переселения за пределы Ямало - Ненецкого автономного округа, относительно которых истец заблуждался, не находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки, формирование воли истца происходило свободно (осознанно), имелось реальное намерение передать в собственность ответчикам спорное жилое помещение. Доказательств обмана со стороны ответчиков истцом также не представлено, доказательств виновных действий со стороны ответчика также не имеется.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом первой инстанции были проанализированы и оценены представленные и добытые доказательства, на основании чего был сделан вывод о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие совершение сделки под влиянием обмана и заблуждения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, как основанным на материалах дела.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался также на применение последствий пропуска срока исковой давности, о чем был заявлено ответчиком в суде.

Срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ для применения последствий недействительности оспоримой сделки составляет 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из дела, оспариваемый истцом договор о предоставлении жилья был заключен 26.03.2012 г., в суд с настоящим иском истец обратился 18.04.2017 года.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении срока исковой давности судебной коллегией отклоняется. Истец, действуя при всей степени заботливости и осмотрительности, не провел проверочные мероприятия в течение года после заключения договора, препятствий тому материалы дела не содержат.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в ст. 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Судебная коллегия полагает, что истец, проведя проверочные мероприятия в неразумный срок и обративший в суд с исковыми требованиями о признании следки недействительной за пределами срока исковой давности, допустил злоупотребление правом. В настоящее время муж истицы умер, она, переехав в г. Тюмень сдала занимаемое муниципальное жилье на Севере, иное жильё в неё отсутствует, а, следовательно, удовлетворение требований истца приведен к нарушению жилищных прав истца.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца в целом по существу сводятся к позиции заявителя в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения судом первой инстанции и в оспариваемом решении им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца НО "Фонд жилищного строительства ЯНАО", Клименко А.В., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: