Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 26 октября 2017 г. по делу N 22-1430/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Беседина А.В.,

при секретаре Просветовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шварц Н.А.,

осужденного Минакова В.В. и его защитника - адвоката Гончарова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Минакова В.В. на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 21 августа 2017 года, которым

Минаков Василий Васильевич , "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден: по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи Тербунского судебного участка Липецкой области от 17.10.2016 года.

Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановленоисчислять с 21 августа 2017 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беседина А.В. изложившего материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав пояснения осужденного Минакова В.В. и его адвоката Гончарова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шварц Н.А., полагавшей необходимым приговор суда отставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Минаков В.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического вещества в значительном размере.

Преступление совершено им 28.04.2017 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Минаков В.В., указывает, что не согласен с приговором суда, считает его несправедливым в части назначенного наказания. Просит изменить приговор и назначить ему наказание несвязанное с лишением свободы

В дополнении к апелляционной жалобе Минаков В.В., указывает, что суд при вынесении приговора неверно пришел к выводу, что отсутствуют основания для применения в отношении него ст. 64 УК РФ. Считает, что суд при назначении наказания не учел его положительную характеристику, активное содействие при раскрытии преступления, его раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие умысла на совершение преступления, наличие малолетнего ребенка, а также тот факт, что ранее он не привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления. Отмечает, что он был трудоустроен, жил в Липецке. Обращает внимание суда, что не состоит на учете в ЛОНД и ЛОПНД, однако имеет заболевания "данные изъяты", которые по его мнению не были учтены судом первой инстанции при вынесении приговора.

Просит суд апелляционной инстанции приговор изменить, применить к нему положения ч.3 ст. 68, ст. 73, ст. 64 УК РФ и смягчить ему наказание на более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия осужденного Минакова В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Осужденный Минаков В.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд первой инстанции удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановилобвинительный приговор и назначил наказание Минакову В.В. в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание Минакову В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе.

При назначении наказания осужденному учтены все данные о его личности, которые нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства и имеют значение при решении вопроса о наказании, размер наказания определен с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, не превышает пределов, установленных ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о наличие отягчающего обстоятельства рецидив преступления.

Назначенное Минакову В.В. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ по делу действительно не установлено, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд привел убедительные мотивы при назначении наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен Минакову В.В. правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 21 августа 2017 года в отношении Минакова Василия Васильевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением осужденного Минакова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья (подпись) А.В. Беседин

Копия верна:

Судья