Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 22-1443/2017

Липецкого областного суда в составе: судьи

Дедовой С.Ю., с участием:

государственного обвинителя: прокурора

Шварц Н.А.

осужденного:

Сокова А.О. - участвует посредством систем видеоконференц-связи,

защитника: адвоката

ННО КА "Петровская г. Липецка"

Пономаревой И.В.

при секретаре:

Потаповой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по

апелляционной жалобе осужденного Сокова А.О. на

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 сентября 2017 года, которым:

Соков Анатолий Олегович , "данные изъяты" судимый:

24.02.2016 г. Левобережным районным судом г. Липецка по ст. ст. 158 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ на 420 часов обязательных работ, постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от 22.06.2016 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на 01 месяц 22 дня в исправительной колонии общего режима, освобожденного 28.07.2016 года по отбытии срока наказания;

08.12.2016 г. Октябрьским районным судом г. Липецка по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев;

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ 1 году лишения свободы;

на основании ч. 4 ст.74 УК РФ Сокову А.О. отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 08.12.2016 г. назначено наказание в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытое наказание по приговору от 08.12.2016 года и окончательно назначено Сокову А.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев в исправительной колонии общего режима.

до вступления приговора в законную силу осужденному Сокову А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

срок наказания исчислен с 05.09.2017 года

определена судьба вещественных доказательств.

Доложив представленные материалы дела, выслушав доводы осужденного Сокова А.О. и его защитника Пономареву И.В. поддержавших апелляционную жалобу осужденного, а также мнение государственного обвинителя Шварц Н.А. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Соков А.О. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере в г. Липецке при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Соков А.О. просит изменить приговор как чрезмерно суровый, смягчить назначенное ему наказание, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что судом учтены не все смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов уголовного дела Соков А.О. в присутствии защитника, который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; в установленном законом порядке заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства неоднократно разъяснялись осужденному, они были ему понятны, и он с ними согласен.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Обвинительный приговор в отношении Сокова А.О. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор в части фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного осужденным не оспаривается, и правильность квалификации действий Сокова А.О. по ст. 228 ч. 1 УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении наказания осужденному Сокову А.О. судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывались: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести в области незаконного оборота наркотических средств; данные о личности виновного, который судим, состоит на учете в ГУЗ ЛОНД с ноября 2016 г. "данные изъяты" на учете в ЛОПНД не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется в целом положительно, по месту работы характеризуется так же положительно ; смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья осужденного, а так же членов его семьи, положительные характеристики по месту работы и предыдущего отбывания наказания.; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи

Согласно заключению СПЭ от 03.07.2017 г. "данные изъяты" в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

По сообщению начальника филиала "Медицинская часть N 7" ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России Соков А.О. стоит на учете в медсанчасти "данные изъяты" состояние здоровья Сокова А.О, удовлетворительное, данных указывающих на наличие тяжелого заболевания, включенного в перечень заболевании, препятствующих содержанию под стражей нет.

Таким образом, при назначении Сокову А.О. наказания, суд первой инстанции в полном объеме проанализировал и учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также все данные о его личности, в том числе состояние здоровья осужденного, который каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы не имеет и сможет получать гарантированную государством медицинскую помощь по имеющимся у него заболеваниям в местах лишения свободы. Оснований для повторного учета имеющихся у Сокова А.О. хронических заболеваний и снижения в связи с этим как размера назначенного судом наказания, так и применения ст. 73 УК РФ к назначенному осужденному наказанию не имеется, поскольку состояние здоровья последнего учитывалось судом при определении вида и размера наказания.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления - по делу отсутствуют, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению в отношении Сокова А.О. не подлежат.

Вывод суда первой инстанции о невозможности исправления Сокова А.О. без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ - надлежащим образом мотивирован в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Предусмотренные законом основания применения положений ст.ст. 15 ч. 6 и 62 ч. 1 отсутствуют. Оснований для применения к осужденному положений ст. 82.1 УК РФ судом так же не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного Соковым А.О. преступления, данные, характеризующие личность виновного, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, а так же того, что - осужденному Сокову А.О. судом первой инстанции назначено справедливое наказание в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ с учетом требований ст. 60 ч. 3 УК РФ, которое чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Кроме того судом первой инстанции установлено, что преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств по данному уголовному делу Соков А.О. совершил в период условного осуждения и в течении испытательного срока за совершение аналогичного умышленного преступления небольшой тяжести так же в сфере незаконного оборота наркотических средств и имея непогашенную судимость за аналогичное преступление, а потому обоснованно учел это как для определения вида наказания, так и отмены условного осуждения в соответствие со ст. 74 ч.4 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 8.12.2016 года и о назначении Сокову А.О. наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Место отбывания наказания Сокову А.О. определено судом первой инстанции верно - в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции подробно проверил доводы осужденного Сокова А.О. однако основания их удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вынесенный судом первой инстанции приговор, является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного - несостоятельной и не подлежащей удовлетворению.

Нарушений УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора по существу, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции:

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 сентября 2017 года в отношении

Сокова Анатолия Олеговича оставить

без изменения; в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Сокова А.О.

отказать.

Судья /подпись/

Дедова С.Ю.

Верно: судья Дедова С.Ю. -

5