Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 22-1461/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.А.,

при секретаре Ширяевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Аршиновой Е.В.,

осужденной Соломенцевой Ю.А.,

защитника-адвоката Иосипишиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Иосипишиной О.А. в интересах осужденной Соломенцевой Ю.А. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 06 сентября 2017 года, которым

отказано адвокату Иосипишиной Оксане Александровне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 01 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, выступление осужденной и ее защитника, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 01 августа 2017 года Соломенцева Ю.А. осуждена по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

18.08.2017 года адвокатом Иосипишиной О.А. подана апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор.

Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 23.08.2017 года данная апелляционная жалоба была оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование приговора.

29.08.2017 года адвокатом Иосипишиной О.А. подано ходатайство о восстановлении указанного срока.

06.09.2017 года Правобережным районным судом г. Липецка постановленорешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе адвокат Иосипишина О.А. просит отменить постановление суда, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. Ссылаясь на нормы международного права, УПК РФ, Конституцию РФ, в обоснование указывает следующее. В качестве защитника по

данному уголовному делу она вступила 09.08.2017 года, в этот же день согласно её заявлению ей были предоставлены материалы уголовного дела, с которыми она ознакомилась частично (том 1 с л.д.1 по 131 и том 3 с л.д 1 по 45), остальные судебные документы в уголовном деле отсутствовали, в том числе и протокол судебного заседания. В устной форме сотрудники аппарата судьи Кузнецовой О.В. пояснили, что сообщат ей по телефону, когда она сможет ознакомиться с протоколом судебного заседания и вещественными доказательствами по уголовному делу. Обвинительный приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 01.08.2017 года ей не вручался, а был сфотографирован ею при ознакомлении с материалами уголовного дела. Вместе с тем, исходя из нормы ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, последний день для подачи апелляционной жалобы был 11.08.2017 года. Не дождавшись приглашения на ознакомление с протоколом судебного заседания, 18.08.2017 года она повторно подала заявление на ознакомление с материалами уголовного дела, в том числе с протоколом судебного заседания, с которым в итоге была ознакомлена 25.08.2017 года. С вещественными доказательствами по уголовному делу она не ознакомлена по настоящее время. Указанная причина объективно не позволяла ей как участнику уголовного судопроизводства подготовить и подать в установленный процессуальный срок апелляционную жалобу, предварительно согласовав позицию с осужденной Соломенцевой Ю.А., которая содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области. Осужденная Соломенцева Ю.А. дала поручение своему защитнику в её лице составить и подать апелляционную жалобу, она приняла данное поручение и её действия направлены исключительно в интересах осужденной. Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 06.09.2017 года вынесено с нарушением уголовно-процессуального законодательства и влечет за собой не только нарушение конституционных прав осужденной, но и нарушение прав на защиту.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 389.5 УПК РФ лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно материалам дела, приговор в отношении Соломенцевой О.А. был провозглашен 01 августа 2017 года. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ именно с этого дня для адвоката исчисляется срок подачи апелляционной жалобы.

Датой выдачи ордера, предъявленного адвокатом Иосипишиной О.А. в Правобережный районный суд г. Липецка, значится 07.08.2017 года, заявление об ознакомлении с материалами дела после вступления в данное уголовное дело в качестве защитника осужденной Соломенцевой Ю.А. адвокат подала 09.08.2017 года, тогда как последний день для подачи адвокатом жалобы был 11.08.2017 года.

Проанализировав приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска адвокатом Иосипишиной О.А. срока подачи апелляционной жалобы на приговор суда в отношении ее подзащитной Соломенцевой Ю.А. не установлено.

Принимая решение по ходатайству адвоката Иосипишиной О.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановленный в отношении Соломенцевой Ю.А. приговор, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Доводы автора апелляционной жалобы о пропуске срока по уважительной причине обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными с приведением убедительных мотивов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку закон не связывает течение срока апелляционного обжалования с возможностью реализации права участника судебного разбирательства на ознакомление с протоколом судебного заседания. Кроме того, представленные материалы убедительно свидетельствуют об отсутствии каких-либо объективных причин, препятствующих защитнику своевременно воспользоваться указанными выше правами и правом принесения апелляционной жалобы на приговор суда в установленный законом срок.

Решение суда, оставившего без удовлетворения ходатайство адвоката Иосипишиной О.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Правобережного районного суда г. Липецка от 01 августа 2017 года, соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны (Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 689-О).

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные Иосипишиной О.А. причины пропуска срока обжалования приговора суд правильно признал неуважительными, поскольку они не препятствовали своевременной подаче ею жалобы в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона.

При изложенных обстоятельствах постановление от 06 сентября 2017 года полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 06 сентября 2017 года, которым отказано адвокату Иосипишиной Оксане Александровне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 01 августа 2017 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Иосипишиной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Коновалова

.