Апелляционное определение Липецкого областного суда от 31 октября 2017 г. по делу N 22-1462/2017

Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи

Летниковой Е.П., судей

Дедовой С.Ю. (докладчик) и

Зарецкого С.В.,

с участием:

государственного обвинителя: прокурора

Шварц Н.А.,

защитника: адвоката

ННО КА "Петровская"

Чесноковой А.Н,

при секретаре:

Потаповой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по

апелляционному представлению и.о. прокурора Долгоруковского района Андреева А.А. на

приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 11 сентября 2017 года, которым:

Минеева Наталия Вячеславовна "данные изъяты" судимая:

- 12.03.2010 г. Тербунским районным судом Липецкой области по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 08.04.2010 г. мировым судьей Долгоруковского судебного участка Липецкой области по ст.ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ и ст. 73 УК РФ - к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 12.03.2010 г. постановленоисполнять самостоятельно;

- 02.09.2010 г. Тербунским районным судом Липецкой области по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 12.03.2010 г. и по приговору мирового судьи Долгоруковского судебного участка Липецкой области от 08.04.2010 г.; на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 12.03.2010 г. и по приговору мирового судьи Долгоруковского судебного участка Липецкой области от 08.04.2010 г., по совокупности приговоров назначено 4 года лишения свободы; на основании ст. 82 ч. 1 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее детьми 14-летнего возраста, то есть до 09.10.2015 г.;

- 05.04.2011 г. Тербунским районным судом Липецкой области по 6 составам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011 г.), с применением ст. 69 ч.ч. 3, 5 УК РФ, в том числе с частичным присоединением по совокупности преступлений наказания по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 02.09.2010 г., а также с учетом правил ст. 70 УК РФ - окончательно к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима без штрафа и ограничения свободы,

- 24.05.2011 г. Тербунским районным судом Липецкой области по ст.ст. 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 69 ч.ч. 3, 5 УК РФ, в том числе с частичным присоединением наказания по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 05.04.2011 г. - окончательно к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; 02.08.2016 года освободилась по отбытию наказания;

осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 годам лишения свободы;

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановленосчитать условным с испытательным сроком 2 года;

на Минееву Н.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в сроки, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Минеевой Н.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законною силу;

определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дедовой С.Ю., выслушав доводы государственного обвинителя Шварц Н.А., поддержавшей апелляционное представление и просившей приговор суда изменить в части назначенного осужденной наказания, а также доводы защитника осужденной Минеевой Н.В. - адвоката Чесноковой А.Н. возражавшей против удовлетворения апелляционного представления и просивших об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором суда Минеева Н.В. признана виновной в краже, то есть тайном хищении имущества К., на общую сумму 4296 руб., совершенной с незаконным проникновением в жилище 17.06.2017 г. около 11:00 час. в с. Долгоруково Липецкой области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Долгоруковского района Андреев А.А. просит приговор изменить как незаконный ввиду неправильного применения уголовного закона и в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. ст. 68 ч. 2, 58 п. ч. 1 "б" УК РФ признать Минееву Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исключив применение ст. 73 УК РФ; признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, опасный рецидив; указать в описательно-мотивировочной части приговора на квалификацию действий Минеевой Н.В. по 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.

Указывает, что суд первой инстанции, придя к правильному выводу о виновности Минеевой Н.В. в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, на стр. 4 приговора ошибочно указал о квалификации ее действий по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ вместо п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд неверно определилв действиях Минеевой Н.В. вид рецидива, что повлекло назначение ей наказания, не соответствующего требованиям Общей части УК РФ. Поскольку Минеева Н.В. обвинялась в совершении тяжкого преступления и при этом ранее приговорами Тербунского районного суда от 05.04.2011 г. и 24.05.2011 г. также была дважды осуждена за совершение аналогичных тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы - в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в ее действиях имеется не простой, а опасный рецидив преступлений, в связи с чем согласно ст. 73 ч. 1 п. "в" УК РФ ей не могло быть назначено наказание в виде условного лишения свободы.

В принесенных возражениях адвокат Семикова Н.С. в защиту осужденной Минеевой Н.В. просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, поскольку назначенное Минеевой Н.В. наказание является справедливым, соответствует положениям примечания к ст. 73, п. "а" ч. 1 ст. 73, ч. 2 ст. 73 УК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. N 2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", а в удовлетворении доводов апелляционного представления просит отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав мнение участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов уголовного дела Минеева Н.В. в присутствии защитника - адвоката Семиковой Н.С. в полном объеме признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления; в установленном законом порядке заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства неоднократно разъяснялись осужденной, они были ей понятны, и она с ними была согласна.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении Минеевой Н.В. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор в части фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного Минеевой Н.В. участниками процесса не оспаривается.

Само существо предъявленного Минеевой Н.В. обвинения, с которым она согласилась в полном объеме, изложено в приговоре правильно, и действия Минеевой Н.В. квалифицированы судом первой инстанции верно - по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.

Ошибочные ссылки суда первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора на вынесение решения в соответствии с положениями

ст.ст. 307-309 УПК РФ вместо

ст. 316 УПК РФ (л. 6), а также на квалификацию действий Минеевой Н.В. по п. "а"

ч. 2 ст. 158 УК РФ вместо п. "а"

ч. 3 ст. 158 УК РФ (л. 4) - с учетом вышеизложенных обстоятельств законность и обоснованность оспариваемого приговора суда под сомнение не ставят, и основанием к его отмене не являются, в связи с чем подлежат уточнению судом апелляционной инстанции.

При назначении наказания осужденной Минеевой Н.В. судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывались:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности;

данные о личности виновной, которая судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Орловской области и по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17.07.2017 г. N 984/1-760 "диагноз" в принудительных мерах медицинского характера не нуждается;

обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, возмещение причиненного потерпевшей ущерба путем возврата похищенного, наличие хронического заболевания;

а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Кроме того, при назначении осужденной Минеевой Н.В. наказания суд первой инстанции также правильно руководствовался требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку в ее действиях установлено наличие отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ - рецидива преступлений.

Оснований применения к Минеевой Н.В. положений ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3, 82 УК РФ судом первой инстанции установлено не было.

Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание данные о личности Минеевой Н.В. и ее поведении, обстоятельства совершенного ею преступления и его категорию, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ цели наказания, учитывая также совокупность иных подробно изложенных в приговоре обстоятельств, в том числе наличие смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельства - суд апелляционной инстанции считает справедливым определенное Минеевой Н.В. судом первой инстанции в пределах санкции ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ наказание в виде лишения свободы, которое, в том числе, было назначено с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Вместе с тем, правильно установив в действиях Минеевой Н.В. наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции в нарушение положений, предусмотренных п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", не указал в описательно-мотивировочной части приговора вид рецидива преступлений, что впоследствии повлекло нарушение норм материального права при назначении Минеевой Н.В. условного наказания по правилам ст. 73 УК РФ и согласно требованиям ст. 389.15 п. 3 и ст. 389.18 ч. 1 п. 1 УПК РФ является основанием для изменения приговора судом апелляционной инстанции.

Так, обжалуемым приговором Минеева Н.В. признана судом виновной в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, и при этом на момент совершения преступления она имела неснятую и непогашенную судимость по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 24.05.2011 г., в том числе за совершение аналогичных тяжких преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ. Таким образом, в действиях Минеевой Н.В. имелся опасный рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ст. 73 ч. 1 п. "в" УК РФ исключает возможность назначения ей условного осуждения за вновь совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, считает незаконными и необоснованными выводы суда первой инстанции о возможности применения к осужденной Минеевой Н.В. положений ст. 73 УК РФ, которое подлежит исключению как из описательно-мотивировочной так и резолютивной части приговора, а приговор - находит подлежащим изменению с назначением Минеевой Н.В. наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у Минеевой Н.В. не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ местом отбывания наказания Минеевой Н.В. суд апелляционной инстанции назначает исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора суда, в соответствии с положениями ст.ст. 97 ч. 2, ст. 110 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить Минеевой Н.В. ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Нарушений УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора по существу, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15 п. 3, 389.18 ч. 1 п. 1, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 11 сентября 2017 года в отношении

Минеевой

Наталии Вячеславовны , ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

изменить, чем удовлетворить апелляционное представление и.о. прокурора Долгоруковского района Андреева А.А.

:

- признать в соответствии с положениями ст. 18 ч. 2 п. "б" УК РФ в действиях Минеевой Н.В. наличие опасного рецидива преступлений;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на назначение Минеевой Н.В. наказания в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ и возложением на нее обязанностей;

- местом отбывания наказания Минеевой Наталии Вячеславовне в виде 2 ( двух) лет лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима;

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Минеевой Наталии Вячеславовны изменить на заключение под стражу; исполнение приговора в части взятия осужденной Минеевой Н. В. под стражу поручить УМВД России по Липецкой области;

- срок наказания исчислять с момента ее фактического задержания;

- считать правильным указание в описательно-мотивировочной части приговора на квалификацию действий Минеевой Н.В. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ вместо ошибочно указанной ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (лист 4), а также на вынесение приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ вместо ошибочно указанных ст.ст. 307-309 УПК РФ (лист 6);

в остальном приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 11.09.2017 г.

оставить без изменения;

Председательствующий: Летникова Е.П.

/подписи/

Судьи: Дедова С.Ю.

Зарецкий С.В.

Верно: судья-докладчик Дедова С.Ю. -

6