Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 22-1484/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.,

с участием государственного обвинителя Шилина А.В.,

защитника-адвоката Гугниной Е.С.,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Карповича Е.С. на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 06 сентября 2017 г., которым

Карпович Евгений Сергеевич , "данные изъяты", судимый:

1) "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты".;

2) 17.09.2014г. Советским районным судом г.Липецка по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 07.08.2015г.

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мерой пресечения Карповичу Е.С. до вступления приговора избрано заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 06.09.2017г.

Определена судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, заслушав мнения защитника об изменении приговора суда; государственного обвинителя об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Карпович Е.С. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - каннабиса (марихуаны), массой 56,20 грамма в высушенном виде.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Карповичу Е.С. просит назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку допущено много нарушений в ходе следствия (вещественное доказательство находилось у дежурного полиции более 7 дней). Также апеллятор не согласен с наличием рецидива преступлений, поскольку по приговору Советского районного суда г.Липецка от 17.09.2014г. попал под амнистию.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Леденева А.А. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда 1-й инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела следует, что Карпович Е.С. согласился с предъявленным ему обвинением. По его ходатайству, поддержанному при участии защитника, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены. Суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления - незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и дал действиям Карповича Е.С. правильную юридическую оценку, которая соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, и изменению не подлежит.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, и в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Указанные положения закона были разъяснены Карповичу Е.С. в ходе судебного заседания в установленном порядке, и который подтвердил, что осознает последствия заявленного им ходатайства (л.д. 206 и 206-оборот). Сведений о самооговоре Карповича Е.С. материалы уголовного дела не содержат. Довод жалобы осужденного о допущенных в ходе следствия нарушениях не может быть проверен при апелляционном обжаловании по настоящему уголовному делу.

Наказание назначено с учётом положений ст.ст. 6 ч.1, 60 ч. 3, 62 ч. 5, 68 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания Карповичу Е.С. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного (в том числе особенностей психического состояния - отдельные черты эмоционально - волевой неустойчивости, установленные заключением судебно-психиатрической экспертизы N 58); смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка); отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Таким образом, судом 1-й инстанции учтены все необходимые обстоятельства, данные о личности Карповича Е.С. , влияющие на назначение наказания.

Суд 1-й инстанции обоснованно признал наличие в действиях Карповича Е.С. отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, поскольку он, имея судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления (приговор Шатурского городского суда Московской области от 18.01.2010г.), вновь совершил умышленное преступление.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о применении к Карповичу Е.С. Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" N 6576-6 ГД, а имеющаяся у него судимость по приговору Советского районного суда г.Липецка от 17.09.2014г. за совершение умышленного преступления небольшой тяжести в силу требований п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.

Суд 1-й инстанции надлежаще мотивировал назначение наказания в виде реального лишения свободы и невозможность определения наказания с применением ст. ст. 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73, 82.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведёнными в приговоре выводами и их обоснованием, не находя оснований для снижения либо иного смягчения назначенного наказания, поскольку новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не представлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Карповичу Е.С. назначено минимально возможное наказание с учетом наличия с его действиях отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, при рассмотрение дела и постановление приговора не допущено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 06 сентября 2017г. в отношении Карповича Евгения Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Бубырь