Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 31 октября 2017 г. по делу N 22-1492/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Корняковой Ю.В.,

при секретаре Гольтяеве П.В.,

с участием государственного обвинителя Шилина А.В.,

осужденного Дрямова А.В.,

защитника осужденного - адвоката Гугниной Е.С.,

представившей удостоверение N581 и ордер N2426 от 30.10.2017 года.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дрямова А.В. на приговор Задонского районного суда Липецкой области от 14.09.2017 года, которым

Дрямов Анатолий Вячеславович, персональные данные, не работающий, судимый:

- 06.07.2015 года Задонским районным судом Липецкой области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч.2 ст.166, п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден по отбытию наказания 07.08.2015;

- 23.05.2016 года Задонским районным судом Липецкой области по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 преступления), ч.1 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.2 ст.69, п. "г" ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 06.04.2017 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев , с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Дрямову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу; ср ок отбывания наказания исчислен с 14.09.2017 года ; в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей в период с 31.07.2017 года по 13.09.2017 года;

определена судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав

выступления осужденного Дрямова А.В. и его защитника Гугниной Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шилина А.В. об оставлении приговора без изменения, а доводов апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Задонского районного суда Липецкой области от 14.09.2017 года, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Дрямов А.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) 31.07.2017 года около 02 часов 30 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Дрямов А.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, снизив назначенное наказание. Ссылается на явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, принесение извинений потерпевшему. Указывает, что совершенное им преступление не повлекло никаких последствий. Полагает, что государственным обвинителем был запрошено чрезмерно суровое наказание, а суд необоснованно принял сторону обвинения. Считает, что уже встал на путь исправления и не нуждается в содержании под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сапронова М.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дрямова А.В. - без удовлетворения.

Из письменного заявления потерпевшего фио1 следует, что он не возражает против пересмотра приговора в отношении Дрямова А.В. и смягчения назначенного наказания.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Дрямова А.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству Дрямова А.В. в присутствии защитника и с согласия потерпевшего фио1, государственного обвинителя. Дрямову А.В. были разъяснены особенности обжалования в апелляционной инстанции приговора, постановленного в особом порядке. Требования закона, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Дрямов А.В. , обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании суд удостоверился в том, что Дрямов А.В. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Действиям Дрямова А.В. дана правильная юридическая оценка.

При назначении Дрямову А.В. наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Дрямовым А.В. преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел признание Дрямовым А.В. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст Дрямова А.В.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный Дрямов А.В. в апелляционной жалобе, судом учтены в полной мере и им дана надлежащая оценка при назначении вида и размера наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих необходимость назначения более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что какие-либо влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также их совокупность, получили неверную оценку суда.

При назначении наказания суд первой инстанции правильно применил положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив Дрямову А.В. наказание в виде лишения свободы, что суд апелляционной инстанции признает законной, соразмерной и справедливой мерой наказания, направленной на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации

Новых данных о наличии обстоятельств, которые в силу закона являются безусловным основанием для смягчения назначенного Дрямову А.В. наказания, не имеется, не относится к таковым и мнение потерпевшего относительно назначенного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, характер и степень общественной опасности преступления судом определены верно, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в объективности рассмотрения настоящего уголовного дела. Судебное разбирательство в отношении Дрямова А.В. проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав Дрямова А.В. на защиту, предвзятости суда, иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Назначенное Дрямову А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Нарушений норм Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении обжалуемого приговора судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Задонского районного суда Липецкой области от 14.09.2017 года в отношении

Дрямова Анатолия Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дрямова А.В.

- без удовлетворения.

Судья: (подпись) Ю.В. Корнякова

Копия верна

Судья Ю.В. Корнякова

4