Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-3921/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.

судей Маншилиной Е.И., Фроловой Е.М.

при секретаре Сутягине Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Тербунского муниципального района Липецкой области на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 14 августа 2017 года, которым постановлено:

обязать администрацию Тербунского муниципального района Липецкой области заключить с Макарцовым Евгением Александровичем новый договор аренды земельного участка площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", сроком на три года для завершения строительства.

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Макарцов Е.А. обратился в суд с иском к администрации Тербунского муниципального района Липецкой области с учетом уточненных требований о заключении договора аренды без проведения торгов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией Тербунского муниципального района Липецкой области был заключен договор аренды земельного участка на основании распоряжения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГN, по которому ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" для индивидуального жилищного строительства сроком на "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок был заключен новый договор аренды сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока данного договора Макарцов Е.А. продолжал открыто использовать данный земельный участок по целевому назначению, оплачивал арендную плату, окашивал участок, ответчик каких-либо действий, направленных на расторжение данного договора не предпринимал, требований о возврате земельного участка по истечении договора аренды истцу не поступало. За время пользования земельным участком, истец возвел фундамент под строительство жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тербунского муниципального района принято распоряжение N524-р о прекращении права аренды земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства, в том числе и в отношении истца. На его обращение об отмене распоряжения от 20.12.2016 года администрация ответила отказом. Земельный участок выставлен ответчиком на аукцион. Уточнив требования, ссылаясь на положения п.21 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", истец просил признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продленным сроком на три года, либо обязать ответчика заключить новый договор аренды.

В судебное заседание истец Макарцов Е.А. не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Горюнова М.Н. исковые требования поддержала, указав, что истцом возведен фундамент, что составляет по оценке специалиста 18% готовности, однако, зарегистрировать право собственности на данный объект не предоставляется возможным, поскольку срок договора аренды истек. В силу действующего земельного законодательства истец имеет право на продление срока договора аренды либо на заключение нового договора аренды для завершения начатого строительства без объявления аукциона сроком на три года. Истец по уважительной причине не смог своевременно обратиться за продлением срока договора аренды, поскольку длительное время находился в командировках. Разрешение на строительство он также не мог получить, ввиду отсутствия до 2011 года наименования новых улиц застройки.

Представитель ответчика администрации Тербунского муниципального района Липецкой области Югова Е.М. исковые требования не признала, полагая их необоснованными, поскольку с момента предоставления земельного участка в 2007 году истец земельный участок по целевому назначению не использовался, не получил разрешения на строительство жилого дома, аренды платежи своевременно не вносил. Основания, предусмотренные ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ для заключения с Макарцовым Е.А. договора аренды без проведения аукциона отсутствуют. Истец не является собственником незавершенного строения на данном земельном участке, фундамент возведен самовольно.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик администрация Тербунского муниципального района просила отменить решение суда и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика администрации Тербунского муниципального района Липецкой области Юговой Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Горюновой М.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, установленному ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Исходя из смысла ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Вместе с тем, положениями статьей 39.6 и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, вступивших в действие 01 марта 2015 г., установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. При этом данное право не носит преимущественного характера, как это предусмотрено статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации от 25.05.2007 года N285-р "О предоставлении земельного участка в аренду", между администрацией Тербунского муниципального района и Макарцовым Е.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты", в целях индивидуального жилищного строительства сроком на "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан Макарцову Е.В. по акту ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен новый договор аренды вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером N, сформированный из состава земель государственной собственности, в целях индивидуального жилищного строительства на срок три года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан арендатору по акту от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора аренды (л.д. 5-9).

Распоряжением главы администрации Тербунского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. N в связи с неиспользованием земельных участков по целевому назначению признан утратившим п.п.1.25 п. 1 распоряжения главы администрации Тербунского района Липецкой области от "данные изъяты" "О предоставлении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в аренду в "адрес"", в отношении Макарцова Е.А. (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ. Макарцов Е.В. обратился в администрацию Тербунского муниципального района Липецкой области с заявлением об отмене указанного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. и выдаче разрешения на строительство, указывая, что после истечения срока договора аренды, он продолжал пользоваться земельным участком.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ., администрация Тербунского муниципального района Липецкой области, рассмотрев заявление Макарцова Е.В., отказала истцу в отмене оспариваемого им распоряжения, а также в выдаче разрешения на строительство, поскольку срок аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ Также ответчик указал, что за весь период аренды земельного участка с "данные изъяты" истец с заявлением о выдаче разрешения не обращался, в связи с чем, не мог использовать земельный участок по целевому назначению, арендная плата вносилась с постоянными долговременными задержками, ДД.ММ.ГГГГ была погашена задолженность за "данные изъяты"ДД.ММ.ГГГГ. (до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ. Макарцову Е.В. направлено уведомление о проведении аукциона по продаже указанного земельного участка, который, как следует из объяснений представителей сторон, не состоялся по причине отсутствия участников. Истец в аукционе участия не принимал.

Согласно копии листа 7 из технического плана "характеристики объекта незавершенного строительства", на вышеуказанном земельном участке имеется дополнительные сооружения к жилищной застройки, площадь застройки 160 кв.м, степень готовности - 18%. Данная копия листа из технического плана подписана специалистом ООО З.И.Ю., имеется печать ИП М.А.П. - ГЕОМИР, и дата - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79). Как следует из объяснений представителя истца в суде апелляционной инстанции, полностью технический план не изготавливался.

Из показаний допрошенного судом в качестве специалиста - начальника отдела строительства, ЖКХ и дорожной деятельности администрации Тербунского муниципального района Аргуновой И.Н. следует, что имеющееся незавершенное строение на спорном участке по своему объему и технической характеристике представляет собой фундамент капитального жилого строения.

Суд первой инстанции, при установленных по делу обстоятельствах правильно признал, что основания для признания договора аренды возобновленным на неопределенный срок отсутствуют.

Как следует из п.6.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

При этом п. 4.3.3 договора предусмотрено, что арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на участок на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что арендатор не счет необходимым воспользоваться своим правом в установленный срок в преимущественном порядке заключить новый договор аренды в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявления о заключении нового договора арендатором арендодателю не направлялось. При этом доводы представителя истца об уважительности пропуска срока для заключения нового договора аренды в связи с нахождением истца к длительной командировке являются неубедительными. Представленные истцом заявки на осуществление перевозок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ безусловно не свидетельствуют об отсутствии у истца возможности лично или через представителя до истечения срока договора аренды подать соответствующее заявления о заключении нового договора аренды.

Удовлетворяя исковые требования Макарцова Е.В. и возлагая на ответчика обязанность заключить с истцом новый договор аренды земельного участка сроком на три года без проведения торгов, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку земельный участок был предоставлен Макарцову Е.В. для строительства до ДД.ММ.ГГГГ, то он наделен правом на получение в аренду земельного участка для завершения строительства сроком не более чем на три года.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, и находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Как указывалось выше, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства с учетом особенностей, установленных в п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 21 статьи3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N137-ФЗ) действительно установлено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, разрешение на строительство истцу не выдавалось, право собственности на объект незавершенного строительства не зарегистрировано, документов, удостоверяющих (устанавливающих) права истца на объект незавершенного строительства, не имеется. При этом сведения о наличии на земельном участке незавершенного строительства отражены только в копии листа 7 из технического плана "характеристики объекта незавершенного строительства" от ДД.ММ.ГГГГ, как дополнительные сооружения к жилищной застройки, площадь застройки 160 кв.м, степень готовности - 18%, то есть после истечения срока действия договора аренды. При этом представитель истца в суде утверждала, что фундамент сделан под гараж и сарай. В суде апелляционной инстанции представитель истца указала, что фундамент возводился после окончания договора аренды. Таким образом, объект незавершенного строительства возведен истцом самовольно.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств правомерности возведения истцом объекта незавершенного строительства, с соблюдением закона (ст.218 ГК РФ) не представлено, правовые основания для предоставления истцу в аренду земельного участка без проведения торгов для завершения строительства отсутствуют, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы истца о том, что он неоднократно обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство, но в выдаче разрешения ему было отказано, несостоятельны, поскольку объективно ничем не подтверждены. Ссылка на отсутствие возможности получить разрешение на строительство ввиду отсутствия у земельного участка адреса, опровергается вышеприведенными договорами аренды земельных участков.

Надлежит также отметить, что порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов установлен Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN.

Из материалов дела не следует, что истцом соблюден вышеуказанный порядок. Обращение Макарцова Е.В. в администрацию Тербунского муниципального района Липецкой области с заявлением об отмене распоряжения от 20.12.2016г. и выдаче разрешения на строительство, не свидетельствует о соблюдении установленного законом порядка предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене на основании п.п. 3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 14 августа 2017 года отменить, постановить новое решение, которым в иске Макарцову Евгению Александровичу к администрации Тербунского муниципального района Липецкой области о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов отказать.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

6