Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 октября 2017 г. по делу N 33-4024/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Давыдовой Н.А., Маншилиной Е.И.,

при секретаре Сутягине Д.Е.,

с участием прокурора Пучковой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Шадрова Игоря Борисовича на заочное решение Грязинского городского суда Липецкой области от 30 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Признать Шадрова Александра Борисовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шадрова Игоря Борисовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Шадрова Александра Борисовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шадрова Игоря Борисовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бородина И.Б. обратилась в суд с иском к Шадрову А.Б., Шадрову И.Б. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом "адрес".

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы Шадров А.Б. и Шадров И.Б., которые в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета не желают, в то же время членами семьи истицы не являются, в спорном домовладении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.

Просила признать Шадрова А.Б. и Шадрова И.Б. прекратившими право пользования домом "адрес" и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание ответчики не явились.

Суд постановилзаочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Шадров И.Б. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения ответчика Шадрова А.Б., истицы и её представителя, заключение прокурора, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, собственником дома "адрес" является Бородина И.Б. на основании договора купли-продажи от 23 августа 2016 года, зарегистрированного в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

В указанном жилом доме зарегистрированы Шадров А.Б. и Шадров И.Б., что подтверждается справкой администрации сельского поселения Большесамовецкий сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области.

Судом установлено, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, их вещей в указанном доме не имеется, членами семьи собственника не являются, какого-либо соглашения между истицей и ответчиками о порядке пользования спорным домом не заключалось .

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Шадров А.Б. и Шадров И.Б. прекратили право пользования домом "адрес", в связи с чем подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, на основе иного толкования норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Грязинского городского суда Липецкой области от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Шадрова Игоря Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь